Roma 59
Derzeit im Voting.
Commentaire
135
Information
| Section | Motive: Events |
| Dossier | the world on street |
| Vu de | 28 833 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | Samsung EX1 |
| Objectif | --- |
| Ouverture | --- |
| Temps de pose | --- |
| Focale | --- |
| ISO | --- |
Plébiscité par
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Manfred Geyer 05/02/2012 0:52
spätes proAndré Freud 30/12/2011 7:14
Ich habe Dir keineswegs vorgehalten, daß Du Dir keine Mühe mit Deiner Antwort gegeben hättest - im Gegenteil, ich dankte Dir dafür.Es ist klar, daß der Versuche einer Widerlegung meist mehr Mühe und mehr Worte benötigt als die Aufstellung einer These; deswegen akzeptiere ich auch anstandslos, daß unsere Diskussion zu diesem Bild an einem Punkt angekommen ist, an dem wir wohl nicht weiter kommen.
Den Vorschlag einer gemeinsamen Sichtung von Bildern lehne ich nicht ab, nehme ihn aber noch nicht an. Hier war die Erörterung durchs Vorspiel und - gut möglich - meinetwegen erschwert. Bei einem anderen Bild, sei es hier oder in der Agora, können wir es mit einem unbelasteten Gespräch erneut versuchen.
Sollte gar nichts vorangehen und beiderseits der Eindruck bestehen, daß ein persönlich geführter Diskurs zielführend sein kann, dann kann Frankfurt oder was auch immer erneut ins Spiel gebracht werden.
Wir könnten auch bei einem ähnlich umstrittenen Bild die Erörterung per QM oder eMail führen.
Ich bin sicher, daß wir recht bald bei einem Bild derartig unterschiedliche Ansichten vertreten, so daß wir auf einen Anlaß für ein solches Gespräch nicht werden lange warten müssen.
Gerhard Körsgen 29/12/2011 13:12
@André Freud: Nur in aller Kürze und meinerseits abschliesend, ich habe zu tun...:Du kannst ja nicht behaupten daß ich mir mit dir keine Mühe gebe, schliesslich habe ich ja auf das meiste was Du hier geschrieben hast reagiert...
...deine letzte und längste Anmerkung strotzt leider vor falschen Schlussfolgerungen, so dass meine nächste mindestens doppelt so´gross/lang sein müsste um alles abzuarbeiten...dazu fehlt mir die Zeit (wie gesagt, habe zu tun, es gibt noch ein Leben abseits der FC) und, ehrlich gesagt, auch die Lust.
Ich schrieb oben ja bereits, daß wir hier in der fc mit der Diskussion unter dem Bild kaum weiterkommen werden, rein wegen der Zeitproblematik schon.
Es wäre wirklich interessant, könnte ich mir vorstellen, dich mit einem Haufen Fotobücher und/oder in einer thematisch weitgefächerten Galerie/Ausstellung/Museum mal zu treffen und einen nachmittag lang über Fotos zu reden.
Du bringst deine Lieblingsbilder (vom wem auch immer) mit und ich die meinen (dito).
Du wohnst in Nürnberg, ich bei Köln.
Frankfurt als Treffpunkt der ungefähren Mitte...?...;-)
Laß' es dir mal durch den Kopf gehen.
Wäre doch ein schickes "Projekt für 2012".
Ich meine es durchaus ernst.
Gerry
p.mue.st 29/12/2011 12:30
... und über mir die intelligenteste aller Anmerkungen ...hbs 29/12/2011 10:59
André Freud, heute um 0:33 Uhr[...] Mir hat niemand geantwortet. [...]
Falsch.
Suchbild, gestern um 22:57 Uhr
Warum ich mit pro gestimmt habe?
[...]
Suchbild hatte die Frage, warum man bei diesem Bild mit *pro stimmen, warum man also dieses Bild für "Garleriewürdig" halten kann schon beantwortet.
Sehr schön und, wie ich finde, treffend beantwortet.
Ob Du die Antwort für schlüssig oder auch nur für "leidlich schlüssig" hältst oder nicht, ist doch gänzlich irrelevant. Das ist ausschließlich Dein Problem, wenn sie es für Dich nicht ist.
Du musst keiner Argumentation folgen können. Und niemand muss seine Begründung für Dich nachvollziehbar erläutern.
Warum auch? Welche Instanz bist Du, dass man das müsste?
Und wer schon sein Eingangsposting mit *hurz* abschließt, ist alles andere als "zwar skeptisch, aber nicht grundsätzlich verschlossen", er ist vernagelt.
Thomas Leder 29/12/2011 9:04
ohne worte...André Freud 29/12/2011 8:53
"Komponiertes Bild": Du hast einen Moment lang gewartet, bis im Spalt des Gitters ein Fahrzeug stand. Dann hast Du ausgelöst, ohne darauf zu fokussieren. Das ist mE nicht ausreichend für das Label "komponiert". Abgesehen davon: daß der Photograph sich einen kurzen Moment die Frage stellt, wie das Bild wohl aussehen wird und ggf. einen Moment wartet oder sich einen Schritt irgendwohin bewegt, ist gewiß ein unvermeidliches Restminimum an "Arbeit", auch bei Street, und keine besondere Zutat, die erwähnens- oder lobenswert wäre.Nichts, was außerhalb der Gestaltungsmöglichkeiten des Photographen liegt und in Bewegung ist, wird es jemals wieder exakt so geben. So what? Panta rhei - alles fließt. Das ist weder bemerkenswert noch besonders.
"Mehrere glückliche Faktoren": Du sagst nicht, welche das sein sollen. Eine Straße gefunden? Auf der Autos fahren, und ein Roller (in Italien!)? Neben der sich Bäume befinden (in Rom!)? Über der ein blaugrauweißer Himmel ist? Hier ist kein Faktor "glücklich". Roller und Auto stehen auf einer Linksabbiegerspur und lassen von rechts kommende Vorfahrtsberechtigte durch. Da steht also sehr oft jemand. Kann keinen glücklichen Faktor erkennen.
"Da muß man erst mal drauf kommen": Das allerdings stimmt. Dafür sollte es dann aber auch einen Grund geben. Die Tatsache, daß das vorher noch niemand photographierte, bedeutet aber nicht zwangsläufig, daß die anderen alle unfähig waren, auf diese Idee zu kommen - vielleicht bedeutet es nichts anderes, als daß es keinen nachvollziehbaren Grund gibt, das zu photographieren.
Ob solche Aufnahmen leicht zu machen sind - nun, für mich heißt "solche Aufnahme": banale Verkehrssituation, durch einen sich ergebenden Rahmen hindurch photographiert. Würde jemand einen Flughafen durch das ihn umgebende Maschengitter photographieren, wäre dann Deine Begeisterung die gleiche?
Kein Bild ist deswegen für die Galerie geeignet, weil es lediglich "anders" ist. Ich bin über die geringe Vielfalt der Galerie ebenfalls nicht glücklich, aber das heißt im Schluß natürlich nicht, daß alles, was anderes ist, plötzlich galeriewürdig sein soll.
Nur deswegen, weil ein Bild nicht Mainstream ist, ist es nicht galeriewürdig. Es muß aus sich selbst heraus galeriewürdig sein. Die Tatsache, daß Hunderttausend Insekten in der Galerie sind, ist kein Grund, warum ein schwer beeindruckendes Insektenbild Nr. 100.001 nicht in die Galerie soll. Zugleich ist das kein Grund, ein Bild, nur weil es gegen den Mainstream ist, in die Galerie zu wählen. Nicht-Mainstream sind auch alle grauenvollen, verwackelten, banalen, undurchdachten Bilder - das Mainstream-Argument ist also ein Argument, mit dem man die Galerie langweilig finden kann, aber kein Argument, das alleine und für sich genommen zu begründen vermag, warum ein bestimmtes Bild in die Galerie soll.
Wenn Du bei diesem Bild von "unkonventionellem Sehen" sprichst, dann widerspreche ich. Mensch guckt durch eine Spalte auf die Straße - pardon, dieses Prinzip ist so "unkonventionell" wie Oma Erna, die vom Fensterbrett, auf ein Kissen gestützt, auf die Straße guckt und sich gegen den Wind durch einen halbzugezogenen Vorhang schützt.
Ich habe nicht gefragt in der Annahme, überzeugt zu werden (das war meine Skepsis), aber in der Annahme, es käme eine nachvollziehbare Argumentation. Die sehe ich nicht. So oder so, danke für die Mühe einer Antwort.
Nur eine Bitte noch zum Schluß: Warum hast Du - unter Bezugnahme auf Deine Argumentation hier - auf mein Bild mit "Wohl der Versuch die höchste contra-Ablehnung der FC-Geschichte einzufahren, das Spiel machen die bösen pro-Voter aber nicht mit :-))" reagiert? Sämtliche von Dir gebrachten Gründe, warum dieses Bild hier in die Galerie sollte, treffen auch auf das von mir ins Voting gestellte Bild zu - sämtliche. Nun?
Matthias von Schramm 29/12/2011 7:18
Gerry, die erwartete antwort auf die frage des warums ist in der masse schwierig. es sind zu viele bilder. deswegen ist das + oder - im einzelfall nicht nur legitim, sondern auch gut. leider ist diese diskussionskultur die möglich wäre von vereinzelten dermaßen vergiftet, dass das antworten auf dem üblichen wege keine lösung mehr ist. auch wenn durchaus auch dieses bild mehr diskussionskultur verdient hätte. das abstimmungsergebnis ist für mich gemäß der bedingungen nicht enttäuschend.Gerhard Körsgen 29/12/2011 1:15
@André Freund:Hallo André !
Ich versuche jetzt mal dein Bedürfnis nach "Erklärung" zu stillen.
An sich steht MIR das am wenigsten zu, denn es ist mein Bild welches ich nun als galeriewürdig "lobpreise" - also bitte nicht als Arroganz oder unreflektierte Selbstbeweihräucherung mißverstehen, was ich nun von mir gebe...
Eine Annäherung an eine Erklärung...:
-es ist ein komponiertes Bild, aus dem Kontext street damit schon besonders, weil in diesem Themenkanon Komposition nicht zwingend dominiert,
-gleichwohl findet ein "decisive moment" statt, diese so fotografierte Situation/Szene wird es SO nie mehr geben...,
-mehrere glückliche Faktoren griffen ineinander damit diese Aufnahme entstehen konnte...Zur richtigen Zeit am richtigen Ort, Ausschnitt gesucht, Action abgewartet, diese passierte auch tatsächlich und unplanbar, zusätzliches Glück daß die beteiligten Fahrzeuge auch neutral grau/schwarz waren...
-kaum jemand hätte auf diese Art versucht ein Foto zu erstellen ("da muß man erst mal drauf kommen"),
Glaub's mir oder nicht, André, solche Aufnahmen sind gar nicht so leicht zu machen ;-)
Eben mit dem Anspruch dass dieser "kleine Witz" zustande kommt, den jeder, auch Du, gesehen hat, darin.
Bezüglich der "Galeriefähigkeit" des Bildes:
-Eine gute Galerie lebt u.a.von der Vielfalt. Mir ist kein Bild dieser Art bekannt welches darin wäre, obwohl es sicherlich etliche gäbe die "das" genausogut könnten,
-Eine gute Galerie läst auch Bilder abseits des Mainstreams zu...oder fördert diese sogar...beides vermisse ich in der FC !...,
-Es transportiert eine gänzlich andere Art des Sehens gegenüber den allermeisten anderen Galeriebilldern.
Dies fördert Eigenständigkeit durch "unkonventionelles Sehen", auch im Sinne einer künstlerisch anspruchsvolleren Galerie wünschenswert.
-Es ist ein Bild "auf den zweiten Blick". In Bezug auf Nachhaltigkeit nie ein Fehler ;-)
etc.pp. ...
Es liessen sich sicherlich noch etliche Gründe mehr finden, aber mehr will ich mein eigenes Werk nun nicht "beweihräuchern" um dir eine Ahnung über Sicht und Intention dessen zu liefern.
Es gehört natürlich auch eine gewisse Offenheit dazu , sich auf ungewohnte und evtl. "sperrige" Darstellungen und Sichtweisen einzulassen.
Je nachdem muß man sich das erst erarbeiten.
Ich weiß wovon ich rede...
LG Gerry
elvisfirewolf 29/12/2011 0:42
ich für meinen teil werde das nicht tun.wie ich oben schon sagte (und was hiermit bestätigt wurde):
"Es ist unzweifelhaft so, daß ein durch ein Gitter hindurch photographiertes Bild zwangsläufig das zeigt, was hinter dem Gitter zu sehen. Hier von einer "Korrespondenz" zu sprechen, ist nicht nur wagemutig, das ist hurz!"
(a. freud)
wer speziell hier bei diesem foto nur das sieht, was hinter dem gitter zwangsläufig zu sehen ist, nicht aber (selbst nicht nach hinweis) WIE da WAS zu sehen ist (das z.b. seh ich bei dieser art bilder zwangsläufig), der ist nach meinem dafürhalten so dermaßen weit davon entfernt, was an dieser art fotografie das spezielle, herausragende ist, dass man ihn nicht mal mit der nase reindrücken kann.
das ist zumindest hier mein ganz starker eindruck.
André Freud 29/12/2011 0:33
Ich darf daran erinnern, daß ich (zwar skeptisch, aber nicht grundsätzlich verschlossen) mehrfach fragte, was an dem Bild das Bemerkenswerte, das Besondere sei, das es für die Galerie qualifiziere.Mir hat niemand geantwortet. Teilweise mit einer Begründung, die ich für selbstdisqualifizierend halte, teilweise ohne Begründung. Einer kündigte eine Antwort an, die dann aber nicht kam.
Letzter Anlauf bei diesem Bild: Wer eine nachvollziehbare, in sich leidlich schlüssige Antwort auf die Frage geben kann, der möge das tun.
ichdarfdas 29/12/2011 0:03
@Gerhard Körsgenich habe mir die komplette diskussion hier durchgelesen....glaub mir,es ist nicht umsonst.
ich versuche,gerade anhand der diskussionen, diese art der fotografie zu verstehen und bin sicher nicht der einzige.
viele hier sind auf dem weg........und jetzt kommt herr balzac und holt den *dummpfosten* wieder raus.
klasse,das wird helfen.
lg ichdarfdas
wosai 28/12/2011 23:34
Siehste, Du stehst sogar da drüber. ;-)Gerhard Körsgen 28/12/2011 23:30
@H.de Balzac@Heinrich v. Schimmer
@alle anderen Fotoadeligen ;-)
Gemach, gemach, die Herren, bitte :-))
Ich finde diese ewigen Nachkartereien wer wen mit welchem Bild und welchem Kommentar wann wo wie auch immer provoziert/vorgeführt/ertappt/sonstwas hat einfach grundsätzlich ermüdend und - ganz ehrlich - ziemlich langweilig, ganz einfach ganz egoistisch weil das mit mir und meinem Bild hier einfach rein gar nichts zu tun hat.
Macht das unter euch aus.
Woanders.
Ich möchte mich da gerne aussen vor sehen und damit nichts zu tun haben.
Mit Respekt für beide Seiten ein Vorschlag zur Güte...
LG Gerry
Heinrich v. Schimmer 28/12/2011 23:10
H.de Balzac,nachdem da gerade eine Diskussion mit ziemlichen Gegensätzen erfreulich sachlich blieb und vor allem nicht in persönliche Beleidigungen ausartete (was größtenteils Gerhard Körsgen zu verdanken ist, aber auch der Tatsache, dass André auf manche, nur allzu gewohnte Anwürfe einfach nicht eingestiegen ist, Respekt dafür), kommst jetzt du mit einerm ziemlich platten Angriff hinterher. Warum?