Commentaire
6
Information
| Section | Motive: Historisches |
| Dossier | Gebäude und Bauwerke |
| Vu de | 1 442 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Ludger Conrads 05/08/2009 12:58
Ich kann nachvollziehen, was Du sagst. Aber sieh Dir das Bild bitte nochmal an: die äusseren Kanten des Turms verlaufen optisch schief, aber die im Bild vordere Kante erscheint doch relativ gerade. Wo legt man da den richtigen Maßstab an ? Siehe auch Dein Bild mit der blauen Säule. Ich möchte auch möglichst perfekte Photos machen, aber wird ein Bild durch zuviel Genauigkeit nicht zu steril ? Ich gebe allerdings zu, dass ich zu oft zu schnell auslöse und demzufolge auf solche Sachen nicht genung achte. Das ärgert mich dann auch, aber ich bemühe mich. Sicher hast Du das bessere Auge, wenn Dir das alles sofort auffällt.Andreas Huppert 05/08/2009 10:21
Ich versuch normalerweise auch die Fotos so zu machen wie ich sie wahrgenommen hab (mal abgesehen von EBV als eindeutig sichtbares Stilmittel, wie z.B. bei SW), also eher so ein impressionistischer Ansatz. Da die menschliche Wahrnehmung aber anders funktioniert als eine Kamera kommt man m.E. um EBV nicht rum, gerade um das Bild der Wahrnehmung eines Betrachters vor Ort anzupassen. Z.B. blendet ein Betrachter den Kontrastverlust bei Blick durch eine Scheibe oder Dunst aus, aber ein Foto wirkt dann sehr flau. Erst durch Kontrastanhebung trifft es dann eher die Wahrnehmung. Aber das ist meine Meinung :-)Genauso mit der leicht schiefen Kante hier. Der Betrachter vor Ort sieht dass der Turm grade ist, weil er z.B. die Neigung des eigenen Kopfes mit einbezieht. Auf dem Foto fehlt diese Information, also muss das Foto gradegerückt werden um den gleichen Eindruck eines im Lot stehenden Turms zu erzielen.
Aber ich denk auch dass ein Foto nicht so aufgeblasen werden sollte dass es schöner/grösser/bunter als die Realität ist.
Ludger Conrads 05/08/2009 1:11
nee, ist nicht bös gemeint. Mit der Fahne hast Du ja recht. Da bin ich manchmal noch zu flüchtig. Wollte nur damit sagen, dass ich das Photo so zeige, wie ich die Situation gesehen habe, und ich will lernen, den richtigen Blick zu kriegen. Also Kritik nehme ich schon an. Habe letztlich an einem Photowettbewerb teilgenommen - wenn jemand ein besseres Bild macht, ok, aber gewonnen hat ein Bild, dass durch Nachbearbeitung so verfälscht wurde, wie es der Photograph niemals gesehen haben kann. Was soll das dann, frage ich mich ?Andreas Huppert 05/08/2009 0:42
Ups, ich dachte ich hätte die Kritik-Sektion angeklickt, sorry.Ludger Conrads 05/08/2009 0:24
Ich nachbearbeite meine Photos nicht, sondern ich zeige sie so, wie ich sie aufnehme. Kleinere Mängel nehme ich dabei in Kauf. Ein Bild mit irgendwelchen Programmen zu perfektionieren heißt im Grunde, es zu verfälschen.Andreas Huppert 05/08/2009 0:17
Die Fahne hätt jetzt aber auch noch ganz drauf müssen :-)Könnt auch etwas schärfer sein.
Die Kante vorne grade richten.