Rotscheitelmangabe 03
Mein 3. Mangabenbild - auch hier durchs Metallnetz: Habe "Neat Image" nicht eingesetzt - vermutlich wird jetzt das Rauschen moniert .. ;o)) Solche Fellstrukturen sind bei recht grosser Blende, und auch noch stark gezoomt, von Haus aus eine heikle Sache, denke ich mal. Mit kleiner Blende und Stativ ist es kein allzugrosses Kunststück, solche Strukturen scharfzuzeichnen ...
Die Daten: Cam: Lumix DMC FZ 50 - ISO 200 - F 4.0 - 1/250 s - 01.06.2007 - 10:36 h - alle meine Affenbilder habe ich frei Hand und ohne Blitz durch Glasscheibe bzw. Metallnetz aufgenommen.
Das Gitter:
Gitter, unbearbeitet
Hans Palla
Dass das sehr wohl Einfluss auf den Schärfeverlauf haben muss, müsste eigentlich für Jeden verständlich sein ... Wir als Drucker nannten sowas Überstrahler - passiert bei der einfachsten Plattenkopie, wenn sich z.B. zwei Filme überlappen oder sich ein Filmschnipsel zwischen Film und Druckträger befand. Damit konnte man auch gezielt arbeiten, wenn man eine weitere, leere Filmfolie darübgelegt hat. Daurch wurde ein Rasterpunkt z.B. "spitzer" - das Licht streute eben - wie es hier bei den Gittern streuen muss...
Eine weitere Aufnahme am gleichen Ort, mit einer nur um 0,5 (!!!) kleineren Blende (4,5). Der Unterschied der Gittrzeichnung ist deutlich:
Demobild, kaum bearbeitet
Hans Palla
Da ich lt. Andreas offensichtlich nicht in der Lage bin, Bilder zu bearbeiten, mögen es die Könner versuchen, wenn sie Lust haben. Die Originaldatei von "Rotscheitelmangabe 01" liegt in voller Grösse ( ca. 1 MB) unter: http://www.palla-online.de/affe.jpg
Wer mitmachen möchte, kann sie runterladen und die bearbeitete Version mit einem kleinen Kommentar hier einstellen. Dabei habt Ihr den Vorteil, dass meine Bearbeitung steht und demenstprechend handeln könnt. Ich selbst habe sie ganz einfach mit den üblichen Korrekturen ohne Maske etc. bearbeitet - war ja auch nicht für einen Wettbewerb gedacht ... Vielleicht mache ich auch mit. ;o)))) Wäre doch ganz lustig zu sehen, wie unterschiedlich so ein Bild bearbeitet wird, oder? Auf geht`s!
Das alte, von mir bearbeitete Bild: 
Rotscheitelmangaben 01
Hans Palla
Inzwischen ciaoo und viel Spass! hans
Commentaire
22
Information
| Section | Natur: Primaten |
| Dossier | Hellabrunn |
| Vu de | 1 145 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Margit -die Bildermacherin 05/06/2007 7:32
Bitte nicht zanken-das wäre ja schade, und nicht im Interesse dieser Community.. :)) ich kenne die Vorgeschichte der Bilder jetzt nicht so gut, aber dieses Foto hier ist absolut top! Es ist manchmal nicht einfach sich so auszudrücken, das der andere nicht beleidigt ist, man möchte ehrlich sein, und in diesem Fall fehlt leider die Stimme. Also, gute Kritik bringt uns immer voran, aber der Ton macht macht halt die Musik.. :)) in diesem Sinne...lg M.Lisa Holl 03/06/2007 13:18
Nu bin ich wirklich aus dem Häuschen...selten eine sooo gute Nahaufnahme eines Affen gesehen...und diese Affenart hab ich gerade erst durch dich kennen gelernt.lg
Lisa
Hans Palla 03/06/2007 12:45
@Georg: Vielleicht geht das auch besser? Schadet aber nichts, wenn man das ein wenig sieht, sodass man weis, was Sache ist.@Annette: Prima, wenn Du mitmachst. Jeder hat irgendwo seinen Stil und bearbeitet die Bilder nach eigenem Geschmack. Deshalb wäre es interessant zu sehen, was die Anderen damit anfangen .. ;o))
@Sabine: Schön, wenn Du bei mir vorbeischaust und danke Dir sehr für Deinen Zuspruch! Muss aber doch sagen, dass Andreas schon auch ganz gute Bilder macht und halt manchmal sehr penibel ist - vermutlich auch zu sich selbst. ;o)) Letzten Endes profitiert man ja von solchen Anmerkungen - es spornt einen an, besser zu arbeiten. Allerdings wird Keiner oder zumindest die Wenigsten von uns mit jedem Bild eine perfekte Doktorarbeit abliefern wollen oder können .. Danke nochmals und hoffentlich siehst Du bei mir öfters mal vorbei - das werde ich bei Dir auch machen .. ;o))
ALLEN einen schönen Sonntag. Ciaoo! hans
Sabine tdrahnieW 03/06/2007 11:36
Das Bild trotz eines so fiesen Doppelgitters so toll hinzubekommen ist eine wahre Meisterleistung! Im Übrigen ist das viel schwerer als einen Vogel zu fotografieren, der ohne Gitter drum herum irgendwo sitzt... so! Lass dich nicht ärgern - meistens reicht ein Blick auf die Bilder des Kritikers und das Ganze relativiert sich von selbst...Annette Ralla 03/06/2007 9:12
Das sind in der Tat richtige Antifotografen-Gitter.Dieses Portrait ist wundervoll geraten, ein richtiger Augenschmaus!
Im übrigen finde ich an Deiner Bildbearbeitung nichts zu beanstanden. Werde mich trotzdem mal an Deinem Affenbildcontest beteiligen.
Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag.
LG Annette
Georg Götz 03/06/2007 8:11
Also ich muß sagen bei dieser Art von Gitter noch so ein klasse Bild hinzubekommen finde ich saustark.Nein da gibts nichts zu meckern Hans.
Finde deine Mangabe herrlich getroffen.
LG
Georg
Hans Palla 03/06/2007 4:18
@wosai: Auch für Dich ein paar Zeilen extra - sie wären im Roman von vorhin untergegangen. Digitaler zoom mit der FZ50 ? Gott bewahre mich vor solchen Schandtaten .. ;o))) Servus! hansHans Palla 03/06/2007 3:57
@Andreas: Nö - verzweifelt musst Du nicht wirklich sein, was Du sicherlich auch nicht bist.. ;o))Offensichtlich gibt es einen Problembereich, und den hast Du erwähnt - dafür muss ich Dir ja eigentlich danken. Gut - mal gucken, was da zu machen ist. Natürlich ist es gut zu wissen, wenn das nicht auf jedem Monitot gut aussieht, man kann sich drauf einrichten. Aber weil ich die Bilder so sehe, wie ich sie sehe ;o), reicht mir das dann. Das Problem der Schärfung habe ich erkannt - habe da zum Abschluss nochmals leicht nachgeschärft, wie ich meinte - jedenfalls sah das bei mir so aus. Dass dabei auch andere Stellen aufbrechen, ist die logische Konsequenz. Diese Stellen fallen bei meinem Monitor nicht so auf, weil ich, wie schon mal erwähnt, die Bilder mit einer Bildschirmauflösung von 1600x1200 betrachte, sie also relativ klein daherkommen. Wir sehen also 2 verschiedene Bilder. Vielleicht sollte ich mir auch eine neue Brille kaufen .. ;o))
Am neunen Monitor von LG einer Freundin, der hohe Kontrastwerte hat, ist mir auch schon aufgefallen, dass einige Punkte, also Artefakte, an den geschärften Kanten zu sehen sind - auch kommen die flachen Bereiche noch flacher ...
Du meinst, dieses Bild sei qualitativ besser - nun, ich finde, dass es etwas rauschig aussieht, im Bereich rechts unten, oder siehst Du das anders? Habe gestern noch weitere Affenbilder ausgemistet (bin immer noch nicht fertig damit) und festgestellt, dass da oft so flache Stellen im Fellbereich zu sehen sind, bei gleichzeitig scharfer Detailzeichnung an anderen Stellen. Es ist zum Haare raufen .. Auch war ich ganz platt, als ich die schwarze Variante von dem Bild aus der Lab-Helligkeit gezogen habe - die war ja in Ordnung, wie auch Du meinst. Die farbige Variante dagegen war im Schulterbereich sehr rauschig. Gut, ich weiss, dass die cam ein leichtes Grundrauschen hat, lt. Testberichten von Fachleuten aber vertretbar, so hiess es da zumindest. Bei den nächsten Rotscheitelmanganen bitte ich Dich mal verstärkt auf mögliche flache Stellen zu achten, werde da auch gleich was dazuschreiben - möchte wirklich wissen, ob das zu vertreten ist oder nicht. Auch ein paar RAW - Bilder habe ich gemacht, mal sehen, ob die besser kommen. Ach ja, Abzüge habe ich mir schon von Bildern machen lassen, und die waren schon recht ordentlich - aber das waren ja TIFF - Dateien. Diesen Punkt sollten wir bei der Beurteilung aller unserer Bilder auch nicht ganz ausser acht lassen. Das Abspeichern spielt ja auch eine Rolle - ich bearbeite sie mit 100 % Qualität und speicher sie dann mit mindstens Qualitätsstufe 11 ab. Wenn das nicht geht, lade ich sie mit Photo-Filtre und speichere sie damit ab. Dabei hat man laut Anzeige weniger Qualitätsverlust, was ich auch wiederum nicht glaube. Möglicherweise sollte ich das ändern und die Datei in der Grösse bearbeiten, in der ich sie dann hochlade, wäre vermutlich klüger, oder? Ein weiteres Problem ist hier die Einschränkung der Dateigröße - da ist mit Qualitätsverlust zu rechnen. Hat Jemand Erfahrung mit neunen Dateiformaten die im web angezeigt werden?
Hoffe, dass dieses leidige Thema zumindest teilweise vorübergehend bereinigt und die Luft raus ist.
Bis dann, Andreas - ich danke Dir im Nachhinein für die Hinweise, die ja von Deiner Sicht aus gesehen berechtigt sind, und die mir letztendlich auch helfen werden ... hoffe ich zumidest. ;o))
So, das liest vermutlich kein Mensch, so lange ist das geworden. Ich schick`es trotzdem ab .. befürchte, dass man da noch stundenlang diskutieren und Erfahrungen austauschen könnte. Leider sitzt man ja nicht direkt beinander, da wäre die Kommunikation etwas leichter und man würde keine Missverständnise aufkommen lassen.
Vorläufig verabschiede ich mich und erhole mich ein wenig vom Denken .. ;o))
Ciaoo Andreas, wir kommen schon noch auf einen gemeinsamen Punkt..!! ;o))
Bernd Passauer 02/06/2007 20:32
Den hast du auch toll in Szene gesetzt.Die Augen schauen einem ja richtig durchdringend an...
LG Bernd
wosai 02/06/2007 20:03
@AndreasIch kann Hans schon etwas verstehen. Zwischen konstruktiver Kritik und konstruktiver Kritik gibt es halt auch Unterschiede in der Formulierung. Die eine klingt dann eben etwas freundlicher, die andere nicht unbedingt so. :-)
"Leidet allerdings an denselben Bearbeitungsmängeln wie Deine anderen Affenbilder." klingt halt nicht so besonders freundlich. :-)
@Hans:
Deine Zoo-Serie gefällt mir richtig gut. Diese Stellen, die Andreas bemängelt, habe ich zwar auch gesehen. Ich würde sie nicht unbedingt auf Deine Bearbeitung schieben, vielleicht eher auf die der Kamera.
Habe ich das von Deinen anderen Zoofotos richtig verstanden? Du nutzt das digitale Zoom Deiner Kamera, wenn die Viecher zu weit weg sind. Versuch's doch mal nur mit dem optischen Zoom auf Vollananschlag bei voller Auflösung und schneide dann den Affen so aus, wie Du ihn wolltest. Ich könnte mir vorstellen, dass es da Unterschiede gibt, vielleicht auch nicht. :-)
Servus Wolfgang
Andreas Rinke 02/06/2007 19:26
Man Hans, nun sei nicht gleich beleidigt, sondern lies Dir auch mal durch, was ich schreibe, sonst macht es mir wirklich keinen Spaß mehr.Um Dir noch mal zu verdeutlichen, was ich meine, habe ich von Rotscheitelmangabe 01 einmal Die S/W- und die missglückte Farbversion genommen, jeweils zwei Ausschnitte gemacht, sie vergrößert und sie nebeneinandergestellt.
Falls Du jetzt immer noch nicht erkennst, dass die Farbversion unter arg plattgebügelter Detailzeichnung leidet, dann weiß ich auch nicht mehr weiter.
Und das hat nix, aber auch rein gar nix mit irgendwelchen Gittern oder Blenden zu tun, sondern ausschließlich mit der Bearbeitung, sonst müssten die Strukturen doch in beiden Versionen fehlen.In Deiner S/W-Bearbeitung sind sie aber noch vorhanden!!!
Ich habe weder vorgehabt, Dich oder Deine Bilder schlecht zu machen, sondern wollte Dir lediglich behilflich sein.Allerdings habe ich auch recht wenig Lust, mich für die hier doch immer und ständig geforderte konstruktive Kritik als den Buhmann hinstellen zu lassen.
Offensichtlich hast Du Dir aber doch etwas davon zu Herzen genommen, denn das aktuelle Bild hier ist ja qualitativ um Längen besser!
Zwar gibt es auch hier einen leicht unscharfen Bereich, aber HIER sieht man, dass dies vermutlich wirklich durch das davorliegende Gitter verursacht wird.
Mit verzweifelten Grüßen
Andreas
Marion Kühnel 02/06/2007 17:21
...wowwwwwwwwwwwwwwwww...das nenne zusammenarbeit..SUPER BILD...glg mkHans Palla 02/06/2007 16:53
@Jens: Dachte ich mir, dass Du mitmachst, danke Dir ganz herzlich. Dein Bild sieht schon um Einiges ruhiger aus, hast Du toll hingekriegt, finde ich. Bei der Schulterpartie und am Hals ist es auch bei Dir etwas flach - kann mir kaum vorstellen, dass man das mit normaler Bearbeitung besser hinkriegen kann. Ich wollte die Ausdrucksstärke der Augen etwas betonen, deshalb hatte ich den Kontrast und die Schärfe etwas mehr angezogen, das merkt man, klar. Da ich in der cam in erster Linie wg. der geringeren Überstrahlungsgefahr meist auf "bewölkt" gestellt habe, hast Du auch den wärmeren Farbton - in Wirklichkeit geht das Fell mehr ins Dunkelbraun, deshalb meine Änderung dahingehend. Den Gaußschen Weichzeichner verwende ich praktisch nicht mehr, weil es da leicht zu harten Farbabstufen kommen kann - wenigstens bei mir. Ich arbeite da lieber mit der selektiven Störungsentfernung, bei der man aber höllisch aufpassen muss - wenn man die Schärfung auch da übertreibt, wirds schon kritisch.Also nochmals: Deine Bearbeitung gefällt mir sehr gut, ich selbst hätte den Kontrast etwas verstärkt, wg. der Augen, um die es ja geht .. Ja, und die Grau-maske ist natürlich ein sehr gutes Werkzeug - habe mich aber noch nicht ganz anfreunden können, damit.Vielleicht sollte ich das ändern, wenn ich schon mit nur 2M aufnehme, was aber sehr selten passiert ..
Habe heute ein paar ganz scharfe Affenbilder entdeckt, bei denen ich die cam direkt an die Scheibe anlegen konnte und so eine absolut ruhiges Objektiv hatte - auch bei grosser Blende - man wird sehen, ob ich damit auch Andreas zufriedenstellen kann. ;o)) Jedenfalls ist das Fell da sehr scharf, aber bei relativ langer Belichtungszeit kaum ganz perfekt zu machen, weil die Affen fast immer irgendwas bewegen, und seien es nur die Kaumuskeln .. ;o))
Ciaoo und nochmals vielen Dank und ein schönes WOE! Gilt natürlich für ALLE! ;o)) hans
Herbert F. Ecclesius 02/06/2007 15:42
Mr. Cool! Tolle Aufnahme!+
Gruß
Herbert F.
Irca Caplikas 02/06/2007 15:29
Was für schöne Augen dieses Geschöpf doch hat!Feines Bild!
lg Irca