schiff
auch irgendwo auf dem meer aber wohl in der nähe der küste irgendwo.
wieder extra stark nachgeschärft und ich hätte es gerne so 2x3m.
und ich sehe gerade das gibt ein klick rekord, das thumb sieht ja exterm interessant aus.
Commentaire
17
Information
| Section | Youth: Experimente |
| Vu de | 6 650 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
|
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Simon Stucki 29/10/2011 0:45
also meine kamera heisst nicht desiree, und ausserdem ist das ja auch nicht die kamera sondern mehr das interferrenzmuster vom korn mit dem raster vom scan. :)N. Nescio 28/10/2011 0:03
boah, deine desi rauscht :-)N. Nescio 12/01/2009 0:53
das mag ich.lg gusti
Simon Stucki 04/01/2007 20:59
das ist kb ja. ich weiss 2x3m wären etwas grenzwertig aber ich hätte da nichts gegen farb-"korn" allerdings kann ich natürlich noch nicht garantieren dass es gehen würde.und analog wäre sicher interessant aber wohl nicht machbar für mich. lieber sehr sehr gut scannen und dann digital.
Kusi N. 04/01/2007 19:41
was ist das denn? kb?naja, eine analoge vergrösserung auf 2x3m hätte auf jeden fall stil! :)
.ina. 02/01/2007 21:59
*altermeisterstrukturnuschel*Simon Stucki 02/01/2007 19:16
danke sehr herr karat.ich find sie auch wichtig, könnte aber noch besser sein.
Simon Stucki 01/01/2007 20:13
hmm "bizarr" stimmt hast du ja gesagt nicht unverständlich.ja ich hab ja nicht damit angefangen das schiff muss mehr nach links :) für mich war es auch von anfang an klar das es ok ist wo es ist und das ganz ohne pixelrechnerei.
.ina. 01/01/2007 20:00
was Du meintest hab ich schon verstanden (vermutlich). ((o:Simon Stucki 01/01/2007 19:58
he! alt bin ich noch nicht. :)ich meinte ca. 40pixel nach links mit dem schiff damit es im goldenen schnitt wäre. sind aber glaub ich weniger ich habe da die ursprungsauflösung mit der fc auflösung vermischt glaube ich. also eher so 30 pixel. oder auch nicht. wenn es jemand genau wissen will kann er es ja ausrechnen.
Andreas Hurni 01/01/2007 17:14
ich dachte, man sähe die struktur der leinwand :-)was sind pixel?
.ina. 01/01/2007 16:28
nachgeschärft hat es mehr von einem alten Meister, gefällt mir besser...und die pixelrechnerei erscheint mir etwas bizarr.
Simon Stucki 01/01/2007 14:50
danke sehr. und allen auch ein schönes 2007.auch für die verbesserungsvorschläge danke ich, auch wenn ich damit nicht einverstanden bin.
ich hab mal eine "korrigierte" version hochgeladen ohne nachschärfen und so.
du hattest recht, das schiff alleine war so dass es die bildbreite im verhältnis von 1.72 getrennt hat anstatt den nach dem goldenen schnitt verlangten 1.62. das macht ca. 40 pixel aus. die korrigierte version ist auch nicht perfekt ist immer noch nur 1.68 aber ich finde man kann schon deutlich erkennen dass es in die falsche richtung geht.
ach ja und das schiff ist wirklich nicht optimal, finde es zwar nicht zu klein, aber zu wenige details deutlich zu wenige. die auflösung müsste deutlich besser sein. so 4x5" vielleicht. das stimmt, ist mir nicht aufgefallen zuerst.
etwas liegt aber auch am scan, ist ein 1544x1024 scann.
.David. 01/01/2007 14:08
echt schön!die stimmung erinnert mich an den "mönch am meer"
nur das nachschärfen hätte ich gelassen
gruß, david
Jessica Allemann 01/01/2007 14:06
sehr scharf, he.happy new year :-)