Sheik
27.02.96, 20. Jahrestag der Gründung der RASD (Dem. arab. Republik Sahara)
Flüchtlingslager Smara, bei Tindouf / Algerien.
http://marcschlueter.wordpress.com/2011/02/28/western-sahara/
Commentaire
65
La photo ne se trouve pas dans la discussion. De ce fait elle ne peut pas être commentée .
Information
| Dossier | West Sahara |
| Vu de | 3 490 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | NIKON F90 |
| Objectif | Nikkor AF 80-200mm/2.8 ED D |
| Ouverture | --- |
| Temps de pose | --- |
| Focale | --- |
| ISO | --- |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Fakt Ab 19/04/2004 21:19
> Was schreibe ich hier eigentlich.Hätte ich das doch auch mal kurz gedacht, dann hätte ich bemerkt, dass der Test als völlig o.k. betrachtet werden kann.
Denn wenn es im VC nur um Fotos/Bilder ginge, sollte der Vorschlagende und der Begründungstext natürlich das Ergebnis gar nicht beeinflussen. (Edit: Womit ich sagen will, dass der Test nur kritisiert werden kann aus einer Position, die bereits korrupte Bedingungen voraussetzt.)
Mohamed El Kabany 19/04/2004 18:14
Fakt ist, dass das Bild nach wie vor außergewöhnlich gut ist, und das ist KEINE subjektive Meinung.Die Galerie hier ist eine lustige Einrichtung und will auch nichts weiter sein, denke ich.
Den Usern wird hier eine ganze Menge geboten, da wird einem nie langweilig.
Vermarkten sollte man solche Klasse an anderer Stelle.
Und manch einer bekommt Anerkennung durch ein gutes Bild, wo der Rest eher im Bereich Hobbyfotografie zu finden ist, den er sonst eben nicht hätte.
Was schreibe ich hier eigentlich.
Den Test fand ich gut und nachvollziehbar.
Larsomat O 19/04/2004 17:56
"Das ist fast als ob der Fotoclub Untergurgelbach die Auswahl der Kunstwerke für das münchener Landesmuseum treffen würde. ;-)"ich bin sicher, dass der fotoclub untergurgelbach dazu sehr qualifiziert wäre (im gegensatz zur fc) ;)
Fakt Ab 19/04/2004 14:18
Marc, nichts gegen dein Vorgehen und deine Meinung. Ich habe nur sagen wollen, dass ICH es spannender gefunden hätte, den Test unter vergleichbaren Bedingungen wie damals durchzuführen.Deine Meinung über die Galerie teile ich.
(BTW: Habe wegen der Ankündigung "ein Test" anonym gevotet, pro.)
Dirk Hofmann 19/04/2004 13:51
ich kann deine meinung zur galerie nachvollziehen ...die beweisführung deinerseits, dass die qualifizierte jury heute fehlt - und vielleicht vor anderhalb jahren eher vorhanden war - wird dir aber nicht gelingen, indem du 2 bewertungsfaktoren veränderst ... bildbearbeitung und vorschlagenden ... ;-)
dieses bild hat es wegen des selbstvorschlags nicht geschafft!
dieses bild hat es nicht geschafft, weil deine subjektiv verbesserte bearbeitung in die hose gegangen ist!
das meine ich ... ;-) ... man weiß nicht, zu welchen ergebnissen das bild unter den gleichen rahmenbedingungen wie vor einem jahr bewertet worden wäre, womit deine "beweisführung" gescheitert ist ...
den zustand der galerie erkennen wir alle ohne solche versuche - und ich habe ehrlich gesagt nicht einmal daran etwas auszusetzen, denn das ist der geschmack der vertretenen user ... er muss mir nicht zwingend gefallen ...
vielleicht fragst du mich aber nocheinmal, ob ich gelesen habe, was du da angemerkt hast und vielleicht fragst du mich nocheinmal, was ich nicht verstanden habe ....
vielleicht frage ich aber auch dich, ob du wirklich nur einen test starten wolltest ... ;-))
Marc Schlueter 19/04/2004 12:39
Hallo?! Dirk und Bernd!Habt beiden gelesen was ich da angemerkt habe?
Welchen Absatz habt ihr denn nun nicht verstanden?
Den 2. oder den 3.?
Die Galerie der FC ist warlich nicht wichtig genug um sich ihr anders als in spielerischer Absicht zu nähern.
Dazu fehlt schon eine qualifizierte Jury. Das wird hier jeden Tag bewiesen.
Es gibt hier zweifellos eine Menge guter Fotografen mit einem ausgeprägtem Kunstverständnis über ihr jeweiliges fotografisches Genre hinaus, doch werden sie im VC durch die Masse an Votern meist zur Bedeutungslosigkeit degradiert. Darum kann ich den Status der hier der Galerie zugebilligt wird, nicht ganz nachvollziehen.
Das ist fast als ob der Fotoclub Untergurgelbach die Auswahl der Kunstwerke für das münchener Landesmuseum treffen würde. ;-)
Um Missverständnissen vorzubeugen, meine Aussage bezieht sich NICHT aus DIESES Voting. Ich habe nur mein Bild virtuell bei euch herumgehen lassen, das Ihr es nicht bei euch an die Wand hängt, ist mir nicht so wichtig.
Fakt Ab 19/04/2004 9:38
Wie Dirk Hofmann. Ein korrekter Test hätte doch einen anderen Vorschlagenden und den gleichen/einen ähnlichen Vorschlagstext wie damals gebraucht.Dirk Hofmann 19/04/2004 4:55
hm ... würde mir als ordentliches testergebnis nicht reichen ... du hast selbst geschrieben, dass es anders bearbeitet ist; zusätzlich änderst du noch die vorgaben und schlägst selbst vor ...was ist nun das ergebnis deines tests? hat sich die user-meinung geändert? gefällt deine neue bearbeitung mehr oder weniger leuten? wieviele contras gehen zu lasten des sv?
ich bin jetzt nach dem test keinen deut klüger ...
Marc Schlueter 19/04/2004 2:11
Ja, genau deswegen!Marc Schlueter 19/04/2004 1:56
Ok, die Auflösung...Wie sich einige hier erinnerten wurde das Bild, in anderer Bearbeitung aber unter gleichem Namen, vor etwa 1 1/2 Jahren in die Galerie gewählt. Das Voting-Ergebnis damals war ziemlich genau andersherum.
Diese erste Version von "Sheik" habe ich vor etwa 6-7 Monaten gelöscht. Die technische Ausarbeitung hatte ihre Mängel, und ich wollte nicht mit einem Bild in der Galerie stehen, das ich heute mit Contra voten würde.
Nun wollte ich wissen wie die heutige FC diesen "Sheik" beurteilen würde und es nen Buddy vorschlagen lassen find ich blöd.
Deshalb natürlich der SV, da hab ich sonst ja auch kein Problem mit! ;-))
Und da man hier bei nem SV eine intelligente, wohldurchdachte, geschliffene Begründung oder irgendwelchen Scheiss hinschreiben kann ohne das sich das Voting-Ergebnis dadurch spürbar veränderte, hab ich halt "Test...blablabla...." geschrieben.
Das Ergebniss hat mich trotzdem überrascht!
Ich hätte mit etwa 100 weitern Contras gerechnet! ;-)
Also, vielen Dank für die Pros, die Contras und die vielen Skips!
Danke für das Lob, die Kritik und die dummen Bemerkungen!
Danke für den Vorschlagenden... ach nee, der war ja mal wieder zu blöd ne vernünftige Begründung zu schreiben! }:-(
LG
Marc
H A Y A T E 18/04/2004 22:24
Hm ... wie hat den diese erste Abstimmung damals ausgesehen ?Claus Döpelheuer 18/04/2004 15:47
das war mal besser....schade ansich...das...c
Ingo Thran 18/04/2004 12:40 Commentaire de vote
Wenn du einen Test zum verhalten Ankündigst kann er ja nicht funzen, weil dann nur noch wenige so voten wie sonst.Skip, normalerweise PRO!
Horst Seifert 18/04/2004 12:40 Commentaire de vote
proJoão Carlos Espinho 18/04/2004 12:40 Commentaire de vote