Siesta ( (Foto - DSGVO-konform)
Heute informierte ich mich ausführlich über die DSGVO und über Bildrechte. Ergebnis: Habe alle meine Streets gelöscht, sowie einige Bilder, bei denen ich Urheberrechte verletzt haben könnte - war echt schmerzlich.
Ab heute nur noch Fotos, die DSGVO-konform sind, so wie dieses hier :-)
Streets hatten und haben für mich eine besondere Faszination, da sie Momentaufnahmen menschlichen Seins innerhalb einer Gesellschaft, einer Kultur sind. Sie spiegeln unser Lebensgefühl, unsere Werte und Spielregeln, unser gesellschaftliches Rollenverständnis und vieles mehr.
Durch die (durchaus auch berechtigten) Datenschutzbestimmungen wird dieser Spiegel nahezu blind.
Wie seht ihr das? Euere Meinung und Euer persönlicher Umgang mit der DSGVO würde mich sehr interessieren!
Commentaire
28
Information
| Section | Menschen: Streetfotografie mit Menschen |
| Vu de | 13 287 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | DMC-G70 |
| Objectif | LUMIX G VARIO 14-140/F3.5-5.6 |
| Ouverture | 4 |
| Temps de pose | 1/125 |
| Focale | 14.0 mm |
| ISO | 200 |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Dorothee 9 28/06/2019 16:09
auch hier werden Füße bequem ausgestrecktChristoph Beranek 06/11/2018 23:46
Diese Bestimmungen sind natürlich der Tod für die Street Fotografie. Man zieht in dem mittlerweile grassierenden Datenschutzwahn auch in Erwägung, die Namenschilder / Klingelschilder an den Häuser zu entfernen.LG Christoph
Macrone 08/09/2018 21:30
Neulich stand bei uns in der Zeitung, dass alle Gesichter der Kinder, die gerade eingeschult wurden, für das Pressefoto und das Jahrbuch der Schule geschwärzt worden sind. Ein Blödsinn sondergleichen. Erinnerungsfotos, wie wir sie noch hatten (mit der ganzen Klasse) sind doch nun mehr als harmlos. Ich finde es berechtigt, dass es die DSGVO gibt, aber die Blüten, die die allgemeine Verunsicherung treibt, sind doch immer wieder sehr schräg und beschränken uns in der Wahrnehmung unseres Lebensumfelds und dem Ausleben unserer Kreativität. LG AnnetteDereL 05/09/2018 8:34
Alles eine Kopfsache. ;-)VG
DereL
anatolisches Glühwürmchen 05/09/2018 0:04
Vielen Dank, Euch allen für Eure Einschätzungen, Tipps und Statements!!!Max Medl 02/09/2018 21:41
No risk no fun - auf beiden SeitenTatsächlich scheint das Risiko für Fotografierende, vor dem Kadi zu landen, mit der Gesetzesnovelle nicht wesentlich gestiegen zu sein, das ist zumindest die einhellige Einschätzung der meisten Profis (siehe auch den bereits geposteten Link des fc-Juristen). Stellt sich die Frage, wie hoch ist das Risiko tatsächlich, bei einem harmlosen Bild mit etwa hundert Klicks?
Hinweise auf massenhafte Verfahren liegen, mir zumindest, nicht vor.
Ich vertraue der Maxime: Wo kein Kläger, da kein Richter.
Und damit kommt die „Gegenseite“ ins Spiel: Wenn ich meine vier Wände verlasse, trete ich ins Licht der Öffentlichkeit und kann mit allerlei Überraschungen rechnen, auch damit, dass jemand mich attraktiv genug findet, warum auch immer, mit der Kamera ein Bild von mir zu machen. Und was ist jetzt Schlimmes daran, wenn ich zum Hauptdarsteller einer Straßenszene werde. Schlechtestenfalls muss ich feststellen, dass auch diese/r Fotograf/in es nicht geschafft hat, mich ins rechte Licht zu setzen.
Die rechtlichen und auch zwischenmenschlichen Konsequenzen sind überschaubar, bis jetzt. Was mir jedoch durchaus zu denken gibt, ist die technische Entwicklung, die es zunehmend einfacher macht, Gesichter, auch die auf Fotos, egal ob digital oder analog, zu scannen und ruckzuck einer konkreten Person zuzuordnen. So wird eine Strassenszene, bei der es ganz und gar nicht auf Identitäten ankommt, ganz im Gegenteil, schnell Teil einer Sammlung von Bildern über eine bestimmte Person und .... weiter will ich gar nicht spekulieren ...
Bleibt die zukünftige Aussicht auf mehr Bilder ohne identifizierbare Gesichter, so wie Deine Aufnahme, jedoch schon dadurch spannend, weil die Fantasie des Betrachters dann die Gesichter zaubert. Allerdings in diesem Fall mit dem Nachteil, dass Fotografin und Betrachter zwei unterschiedliche Bilder sehen: eines mit „verdecktem“ realem Gesicht ("weggeschnitten" klingt mir hier wirklich zu brutal) und eines mit dazugedachten Fantasiegesicht.
Passend zur Thematik, aber in eine etwas andere Richtung, zwei interessante Links:
https://www.ignant.com/2017/02/09/losing-identity-by-pushkar-raj-sharma/
https://www.ignant.com/2017/01/31/the-bizzare-universe-of-alena-zhandarova/
SG Max
gIAN 31/08/2018 23:47
Diese strikten Reglementierungen kommenvielleicht auch nicht ganz von ungefähr.
Dein Bild dazu gefällt mir jedenfalls sehr,
obwohl die Schärfe, die Würze mag ja vorhanden sein,
auf den Sandalen ein wenig fehlt...;-)
Herzlichst
gIAN
Koelsche 19/08/2018 17:21
Ich glaube, das die DSGVO einen ziemlich großen Verlust an guten, aussagefähigen, lebendigen und spotanen Fotos nach sich ziehen wird. Es ist jammerschade, aber nicht zu ändern, wenn man nicht vorher um Erlaubnis fragt. Das jedoch verhindert jede Spontanität!Dein Foto ist passend zur Kritik, aber auch in gewisser Weise lustig, lso gut!
LG
Koelsche
† the G. 18/08/2018 21:07
wenn sandalen romane schreiben......sehr sehr schönund zum thema:https://www.facebook.com/1176913679042480/photos/a.1353873568013156/1791624470904728/?type=3&theater
Wolf. 18/08/2018 15:12
ich kenn den aber.solche socken in sandalen hat nur paulo.....
:-)))
ein total witziges bild, das gerade deshalb so wirkt, weil keine köpfe mit drauf sind!
schick dir ganz liebe grüße
wolf
ADI.W 18/08/2018 11:59
Leute abzulichten und die Bildnisse ohne deren Einwilligung zu veröffentlichen...das ist schon so ne' Sache. Das Kunsturhebergesetz sieht hierfür zwar Möglichkeiten vor, aber diese sind im Streitfall natürlich individuell zu beurteilen, was wohl im Einzelfall zu Überraschungen führen kann. Bei welchen Kriterien eine Person auf einem Bild erkennbar ist, wann sie lediglich als 'Beiwerk' anzusehen ist oder ab wann das Verbreiten der Bilder einem höheren Interesse der Kunst dient, darüber kann man wohl zu verschiedenen Ergebnissen kommen. Ergeben sich im konkreten Fall über diese Fragen Zweifel, würde ICH (..eher Bedenkenträger..) von einer Einstellung hier absehen. Gleichwohl gibt es hier risikobewusstere Fotografen, die tolle Arbeiten abliefern! Ich glaube, die FC wäre ohne Street-Aufnahmen doch etwas ärmer.LG Adi
Zerwonke 18/08/2018 11:53
Man sollte sich vor und hinter der Kamera wohlfühlen. Ansonsten ist der Link von ShivaK sehr hilfreich.Gr au B
Dorothee 9 18/08/2018 11:06
Im Ernst, du hast gelöscht? Habe heute in einer Ausstellung World Press Bilder gesehen von auf der Straße verbluteten Menschen nach einem Attentat. DAS sollte verboten werden. Aber nein, da gab es sogar einen Preis dafür.BluesTime 18/08/2018 8:09
draufhalten und nicht zuviel gedanken machen, ist hier von der fc ganz gut erklärt wordenlg
ShivaK 18/08/2018 7:38
an diesem Bild wurde das Thema schon ein bisschen diskutiert:Tja, und ich entscheide situativ ... und habe oft meine analoge Kamera dabei; da entsteht das Problem nicht, weil keine personenbezogenen Daten entstehen. Ich merke allerdings, dass mich die "ungefragte" Streetfotografie zur Zeit nicht so interessiert; das mag auch an dieser Verordnung liegen.
Gelöscht habe ich nichts, weil die Bilder vor dem Stichtag im Mai sind nicht von Belang.