Somewhere in Africa
Dieses Foto ist eine alternative Version zu dem in der Agora diskutierten Bild.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/18577/display/31965719
Einige Dinge wurden verändert, da ich sie nach der Diskussion so besser finde,
einige Dinge habe ich hingegen nur verändert, um eine andere Sichtweise darzustellen.
Commentaire
18
Information
| Section | Natur: Raubtiere |
| Dossier | Africa |
| Vu de | 4 431 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | NIKON D2xs |
| Objectif | Nikkor 105/2.8 Makro |
| Ouverture | 4.5 |
| Temps de pose | 1/500 |
| Focale | 105 mm |
| ISO | 160 |
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
vitagraf 02/03/2014 0:36
Gutes Foto. Herrliche Augen.Bollisee 08/10/2013 23:50
Es bleibt ein eindrucksvolles Bild, durch geringere Härte etwas verträumter. Ich meine die Änderungen haben dem Bild keinesfalls geschadet. Die nunmehr "leichte" Farbe auch nicht. Ein Bild, das man gerne ausführlich betrachtet.D. Franziska 02/10/2013 12:01
Klasse! die Augen sind wahnsinnig schön.lg Franziska
Frank Mühlberg 30/09/2013 22:35
Da vieles eine Sache des persönliches Geschmackes ist gefällt mir die reine sw Version besser !Frank
Benjamin St 29/09/2013 11:56
ein richtig tolles und stimmiges Bild . Die Version wirkt echt besser wie ich finde.LG
Stormcastle 28/09/2013 14:53
Das Grundbild wurde in seiner Schärfe nicht groß verändert (ausser der Farbe, die das generell etwas weicher erscheinen lässt).Aber bei der Verkleinerung auf 1000 Pixel habe ich statt 50% Schärfung nur noch 25% (am Kopf) bzw. 0% (an Tatzen, Stein und Schnurrbarthaaren) angegeben.
In der Agora waren es durchgängig 50% über das ganze Bild.
Hans Martin Fürsattel 27/09/2013 23:19
Mich spricht dieses Bild mehr an was nicht bedeutet das ein Bild besser oder schlechter ist, Es wirkt nicht so hart, so metallen sondern mehr lebend. Das ist mein persönlicher Geschmack. Bei Dingen liebe ich knallharte Schärfe, bei Lebendigen kann es etwas weicher sein. Sicher spielt auch die Farbe eine Rolle.Allerdings geht bei den Änderungen nach den Wünschen der Betrachter die Persönlichkeit des Fotografen verloren. Diese macht ja gerade den Unterschied.
Viele Grüße und danke für die Infos
Hans Martin
And.rea 27/09/2013 20:38
Also ich finde es so besser - der Blick bleibt bei den Augen - er wird nicht abgelenkt.Die Pfoten sind nicht mehr ein "dominanter Teil" und es wirkt harmonisch - da passt er Schnitt dazu.
Kerstin Marsidis 27/09/2013 16:28
ich habe das Gefühl, als wäre das Fell des Kopfes hier weniger nach geschärft. Das kann aber täuschen, weil vielleicht der Hauch von Farbe das fell weicher erscheinen lässt?Die Augen wirken auf mich nach wie vor extrem nach geschärft und das gefällt mir nach wie vor nicht sehr gut ;-)
Ansonsten hat auch dieses Bild seinen Reiz, es wirkt sanfter als die sw-Version.
Stormcastle 27/09/2013 16:19
@ Hawag:Den Abschlusskommentar habe ich geschrieben, bevor ich die Änderungen vorgenommen habe, da klang das mit dem Fokus auf dem Gesicht noch vielversprechend.
Allerdings muss ich zugeben, dass das Bild viel von der Spannung verloren hat, seit nur noch der Kopf scharf ist.
@ Hawag / Detlef / Jürgen:
Dass der Titel Englisch ist, fiel mir eben erst durch eure Kritik auf. Hier in Europa ist man so von Fremdsprachen umgeben, dass jeder zwei- bis viersprachig aufwächst. Ich wechsle täglich so oft durch diese, dass ich oft nicht mehr weiss, in welcher Sprache ich gerade spreche (manchmal sehr zur Belustigung meiner Gesprächspartner, wenn ich in die Falsche wechsle).
Allerdings ist in meinen Augen der Titel Nebensache, ebenso die Beschreibung. Nach der ausführlichen Diskussion des passenden bzw. unpassenden Titels in der Agora (und meinem Erstaunen über dessen Gewichtung) war ich versucht, das Bild hier "weisse Mäuse im Weltraum" zu nennen.
ruepix 27/09/2013 8:26
Zwischen S/W und Farbe gibt´s noch die Möglichkeit der reduzierten Farbe, aber die sagt mir am wenigsten zu.Was will man mit S/W erreichen?
Man setzt den Schwerpunkt auf Licht und Schatten, auf Kontraste, auf Linien, Formen und Strukturen. Man lenkt die Aufmerksamkeit auf die Komposition. Wenn der Betrachter nicht von Farben abgelenkt wird, kann er sich leichter der Essenz des Bildes nähern. Emotionen werden stärker angesprochen.
Mit dem S/W-Agora-Löwen hatte ich mich angefreundet.
LG Detlef
PS: Zum Titel: Ich bin auch kein Freund von überflüssigen Anglizismen, aber im medial-globalen Zeitalter wird man Englisch als Universalsprache immer mehr akzeptieren müssen. Wenn noch Zweifel bestehen, sollte man versuchen, den Song "Somewhere Over The Rainbow" in der Version "Irgendwo über dem Regenbogen" zu singen. Geht nicht. ;-)
Wolf Schroedax 27/09/2013 8:21
Schon diese leichte und partielle Kolorierung macht das Bild plastischer, zugänglicher und überzeugender.Die Auswahl der auf diese Weise "angewärmten" Areale verrät Gestaltungsvermögen , hätte aber m.E. den Nasenrücken ruhig mit erfassen dürfen ...
lgw
hawagfoto 27/09/2013 7:25
PS.: Noch was zum Titel: Der Titel ist inhaltlich sicher besser. Was aber allerdings dieses Englisch immer soll... (machen aber viele; wird dadurch aber für meinen Geschmack nicht besser...)hawagfoto 27/09/2013 7:21
Den Farbhauch finde ich nun witzig in Anspielung auf die Kritik Farbe/SW, die letztendlich auch reine Geschmackssache ist. Habe Dein Schlussresumee gelesen und gehe weitgehend konform. Was ich nicht verstehe: Deine Zustimmung zu angeblich falschem Schärfeverlauf. M.E. lag die Schärfenebene genau richtig. Besonders gut fand ich sogar, denn es ist nicht einfach, Tiefe ins Bild zu bringen bei so engem Schnitt. Oft passiert es, dass man (natürlich) auf die AUgen scharfstellt, dabei aber die Nase ins Unscharfe abgleitet. Bei Tieren mit "verlängerter" Schnauze nicht selten; das Bild ist hin. Dies hast Du aber hervorragend gemeistert. Kritik am Schärfeverlauf fand ich hier nicht angebracht und war für mich eher ein Zeichen dafür, dass der Kritiker sich ncoh gar nicht intensiv mit dieser Aufgabe auseinandergestezt und darin gar keine praktische Erfahrung hat. Ebenso beim Schnitt. Der Schnitt war prima. LG HAnns.Stormcastle 26/09/2013 21:17
@ Löwenkind:Die einzige Änderung an den Kontrasten ist die Überlagerung der Farbebene. Aber Farben lassen die Kontraste immer weicher erscheinen.
@ Sophie:
Das die Farben hier nur "fleckig" sind, kann ich natürlich erkennen. Ich habe nur Probleme zu sagen, ob das nun ein "dreckiges gelb" oder ein "dreckiges grün" oder irgendwas mit "dreckigem rot/orange-Stich" ist.
Ich mag das reine grau auch lieber, da das Bild dann markanter wirkt. Aber ich habe viele Bekannte, die die Farb-Version bevorzugten (und hier im Forum scheint das auch ein Unentschieden zu geben). Daher habe ich nun diese Versionen präsentiert, um der Diskussion eine weitere Komponente zu bieten.