stereo von 1890 !
angeregt von den küglis von H.P. Meyer hab ich einfach mal einen mond eingescannt. vielleicht macht das ja noch jemand von euch nach. der trick ist den mond um eine halbe stunde zeitversetzt aufzunehmen!
soll nur anregung sein, die qualität ist eben so wenn man ein uralt bild in minigröße aus einem buch abscannt.
lg matthias
Commentaire
12
Information
| Section | Spezial: Stereoskopische Raumbilder |
| Vu de | 1 803 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Ro Land 28/03/2004 23:49
Hehehe ... das wär ein gag ... :-))Nö, Fisheye brauch ich nicht - und so'n Russendings kommt mir eh nicht vor die Kamera ;-)) ... Wenn ich mal "weniger Brennweite" brauche, dann mach ich ein Panorama ...
Nico Winkler 28/03/2004 22:18
Na da könnt ihr nur hoffen dass ihr euch nicht gegenseitig mit dem Gebot hoch puscht... ;-)))PAUL H. WEISSBACH 27/03/2004 21:58
@Allerichtig, Ralf Fackiner hat uns in dieser Sektion schon vor einiger Zeit mit seinem phantastischen Mond in 3D erfreut. Leider war dieser nur in der Kreuzblickversion zu sehen, deshalb finde ich es jetzt an der Zeit mal eine Anaglyphe daraus zu machen. Die Betrachtungsweise ist besondes fuer diejenigen die das Schielen nicht beherrschen, und das ist wohl im Allgemeinen die breite Mehrzahl der Betrachter.
Gruss Paul
Ro Land 27/03/2004 20:01
Das Fisheye-Objektiv ist ja wirklich die Härte .... und der Trick mit den Pano Tools die Verzerrungen zu begradigen ist geradezu verblüffend. Die Ergebnisse mit dem Objektiv sind jedenfalls wirklich "krass" ... Hat aber was ... Was kostet so ne Scherbe?Ro Land 27/03/2004 10:43
Matthias: +/- 0h ... Glückwunsch!!! Und? Bilder? ;-))Nico Winkler 26/03/2004 20:56
Soviel wie zwischen Sonnen untergang und Sonnen aufgang bzw. zwischen Mondaufgang und Monduntergang möglich ist... ;-)Mattthias Celler 26/03/2004 19:05
@k.p. meyer: das mit der halben stunde steht so in diesem jenem buch "das stereoskop-geschichte der stereofotografie von a. hoffmann. wieviel würdest du nehmen?K.Peter Meyer 26/03/2004 15:33
Schön antik :-)Eine halbe Stunde ist aber leider kaum Basis bei einer Entfernung von 385000 km
lg Peter
Mattthias Celler 26/03/2004 13:41
@roland: aber mein mond ist der ältere... ;-)))schön, da isses ja schon umgesetzt.
lg matthias
Ro Land 26/03/2004 13:16
Die Idee ist nicht ganz neu ... ;-)Gruß, Roland
Mattthias Celler 26/03/2004 12:46
da fällt mir gerade was ein: der halbestundetrick ist das eine- aber was wäre wenn man das mit einer "riesenbasis" machen würde???? z.b. der eine fotografiert den mond in berlin und GLEICHZEITIG fotografiert jemand anders mit gleicher camequipment+einstellung den mond in ... da merk ich grad,die zeitzonen... na ja, vielleicht ist in berlin gerade fast morgen und woanders gerade abend...der mond ist ja derselbe. die bilder dann per netz rübergeschickt ,montiert und draufgeschaut:-) theoretisch könnte man die basis die man bräuchte ja auch berechnen, aber ich hab gerade die daten und formeln nicht zur hand :-( ist ja auch nur ne idee.Mattthias Celler 26/03/2004 12:39
sorry, natürlich im kreuzblick! ;-)