Technischer Unterschied
Für die denen es interesieren könnte, und einen guten Monitor haben :-)
Hier ein Vergleich, der leider bei der Verkleinerung nicht mehr so genau alles Zeigt, aber vielleicht trotzdem hilft:
Das Obere Bild wurde mit einen EF 100/2,8 gemacht, aus ca 30cm Entfernung, das untere mit den EF 200/2,8+ 2XTeleextender, aus gut 1,5m Entfernung.
Bei den Originalen ist der Verlust an Schärfe und Kontrast verursacht durch den Extender, deutlich zu sehen, und warscheinlich weil der Makro sowieso für diesen Zweck berechnet wurde. Beim genauen Betrachten sieht man es aber hier auch. Der HG ist bei der 400mm Kombi natürlich weicher, obwohl beide Bilder mit Blende 8 aufgenommen wurden.
Vorteil 400mmm: Fluchtabstand, und wie Ihr sieht für FC Größe, noch sehr gut zu gebrauchen.
Vorteil rein Makro Objektiv: Brillanz, Kontraste und Schärfe überlegen (vor allen bei den Originaldateien), Nachteil: bei 30cm Abstand muß man Glück trotz Vorsichtigkeit haben, damit die Insekten noch da sind wenn man sie Ablichtet, und daß der Hintergrund entfernter ist, sonst unruhiger.
Schde daß ich nicht dranngedacht habe, ein Test mit Nur den 200/2,8L und ein Zwischenring.. :-(
Meine 2 cents...
Commentaire
14
Information
| Section | Natur: Libellen |
| Vu de | 2 564 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
† Sebastian Scheuschner 27/01/2007 19:06
eine absolut gelungene AufnahmeCarlos Methfessel 25/05/2003 21:58
@Sirko: schwierige Frage, momentan natürlich weil neu, und doch brillanter, schärfer und kontrastreicher der 100ter Marko. Aber: es wird genug Situationen wo die umgerechnet 940mm Telemakros vom Vorteil sein werden.Um die kleinen Haare auf dem Kopf der Libellen zu erkennen muß Du Dir die Originale mal anschauen, dort sind sie wunderbar zu erkennen (vor allem bei den Bild mit den 100ter), bei der Verkleinenrung gehen sie hier ein wenig unter. Bei deinen Bild sind sie aber auch nur durch eine sehr starke nachschärfung so deutlich :-))
Uwe R. 25/05/2003 20:02
Kommen dir die beiden bekannt vor? :)Ich hab die Kamera in der Stativschelle etwas gedreht, aber ansonsten sind es die gleichen Modelle, als dritter Objektivverglech hierzu mit dem 180er Makro fotografiert.
http://www.purewildlife.com/pages/showPicture.php?id=99
Chris Waikiki 25/05/2003 14:02
Carlos, der Unterschied ist wirklich auch bei der Grösse schon erkennbar. Für die Vergrösserung von kleinen Tieren ist es sicher oft auch notwendig, Abstand zu halten, wo dann dein 200er in Einsatz kommt. Ansonsten klar, dass ein Makro eine viel bessere Auflösung bringt.lg Chris
Hartmut Willfahrt 25/05/2003 11:30
Carlos - danke für die sehr guten Bilder und die ausführliche Information!LG H.
Ch. Ho. 24/05/2003 23:21
Solche Tests hab ich auch noch im Archiv mit meinem 300er und 1.4er Konverter plus Zwischenringe. Aber weiter wie 1.5meter komm ich auch nicht ran und das wäre für solche Libellen aber besser. Evtl lad ich nochmal ein Bild rauf. Mal sehen.Gruß
Christian
Torsten Frank 24/05/2003 16:39
Hi Carlos,danke für den Vergleich. Ich habe erst die Bilder betrachtet, bevor ich runterscrollte um zu sehen, was denn da eigentlich verglichen wurde. Ohne die Originale zu kennen - und dann dadurch beeinflusst zu sein - finde ich sie gleichgut. Mit leichtem Vorteil sogar das Untere wegen dem ruhigerem Hintergrund und den wärmer und schärfer wiedergegebenen Flügeln der rechten Libelle. Auch der Brustbereich finde ich ist ein wenig brillianter an der rechten Libelle. Für die blaue Libelle gilt allerdings das Gegenteil, die ist auf dem oberen Bild deutlich besser.
Fraglich, wieviel der Unterschiede jetzt aus den komplett anderen Umständen (30cm und 1,5 m, Repositionierung, neu Ausschnitt festlegen und scharfstellen - lebendes Testobjekt) zwischen beiden Aufnahmen und der wahren Qualität herrührt.
Allerdings hat der 2x Konverter auch nach meinen Erfahrungen einen doch sichtbaren Einfluss auf die Qualität. Daher nehme ich eigentlich nur noch den 1.4er.
Neben der Zwischenringlösung könntest Du ja auch mal eine Nahlinse testen. ;-)
Das habe ich demnächst mal vor: meine 500D-Nahlinse an mein 70-200 schrauben und selber mal pirschen.
ciao, Torsten
Katharina Pachner 24/05/2003 16:22
Gutes Foto. Ich sehe auch öfters ein Paarungsrad. Aber konnte es bis jetzt nie auf Bild bannen.LG Katha
Rainer Büldt 24/05/2003 15:09
Hallo Carlos ich habe schon gedacht das du 200/2,8L nicht mehr hast.Nils Pflüger 24/05/2003 14:30
Warum machen die Profi's nicht öfters solche Beispiele und Informationen ?Danke Carlos. Hab wieder was dazugelernt
Grüße
Nils
Stella Maris 24/05/2003 13:36
wieder eins der seltenen hilfreichen fotos mit anhang!!!!top!!!!!!!!!!!!!
lg eva
Adrian C. Nitu 24/05/2003 13:22
Man kann es sehen.Thomas Krueger 24/05/2003 13:21
Insekten beim SEX!!!und dafür so eine lange Erklärung :-)
Ne wirklich gut gemacht und den Unteschied sieht man ganz deutlich!
Obwohl wenn man nur ein Bild betrachtet würde es nicht auffallen !!
Dennis Kotzian 24/05/2003 13:11
gute InfoGruss Dennis