Testfoto 1 mit 28 mm
Überrascht bin ich über die Brillanz und Schärfe in den Grenzbereichen Weitwinlel und Tele 400 mm, auch in den Ecken.
Ich bitte um ehrliche Meinungen, denn meine Augen sind wirklich nicht mehr die besten.
Wünsche allen ein sonniges Wochenende wie hier in dem Foto.
Heute habe ich keine Zeit mehr, aber morgen kommen wieder Anmerkungen von mir...:-)
Kameramodel Fujifilm FinePix S100 FS
Afnahmezeit 2009:08:14 16:24:51
Belichtungszeit 1/400
Blende 5.6
Belichtung Zeitautomatik (3)
ISO 200
Aufnahme RAW - TIF - JPG
Nur nachgeschärft, sonst keine Veränderungen, auch nicht entrauscht.
Hier Die Aufnahme mit 400 mm:
Commentaire
23
Information
| Section | Motive: Ländliche Architektur |
| Dossier | Landschaft |
| Vu de | 1 659 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Zwecke 18/08/2009 16:36
@an alle: herzlichen dank für eure, für mich aufschlußreiche, anmerkungen.@helmut: wir sollten engeren kontakt pflegen, benutzt du skype ?
mit was konvertierst du deine raw-bilder?
lg horst
Arnd U. B. 17/08/2009 11:01
Starkes Teil Deine Fuji...daran ist nicht zu rütteln...LG ArndHelmut Johann Paseka 17/08/2009 8:38
@Andreas E.S.,. . mein Beitrag . .
. . "als Beitrag". .
Helmut Johann Paseka. . "noch ein's". .
Helmut Johann Paseka. . "und auch dieses". .
Helmut Johann PasekaHelmut Johann Paseka 17/08/2009 7:58
. . die vom Wolfgang Weninger angesprochene ungeeignete "Grösse" der Darstellungen in der FC möchte ich dick unterstreichen. . . stelle des öfteren fest, dass sagenhaft ausgeprägte Aufnahmen, . . wie eben solche der Fujifilm "FinePix" S100SF, . . in der FC geradezu "verkümmern", während sie normal besehen ganz aussergewöhnliche Qualität aufweisen. .. ich kann Dir zu Deiner Überlegung, den Kauf dieses "Schmuckstückes" nur gratulieren . .. . „Traurigkeit greift Platz“. .
Helmut Johann PasekaPS.: . . Du musst keinen "scharfen" Blick haben, . . die "S100SF" nimmt Dir die Verantwortung dafür ab . . ;-))
AGo. 16/08/2009 17:03
dein testfoto 1 ist sehr gut geworden und schon bald bist du mit deiner neuen perfekt.noch einen schönen restsonntag euch beiden.
glg Angelika
Jürgen Becker 16/08/2009 16:30
Vom Grundsatz her nicht schlecht; mir persönlich rauscht es aber doch zu stark.Liebe Grüße Jürgen
Andreas E.S. 15/08/2009 22:09
Es ist gewaltig, was man mit so einer Kamera schaffen kann. Irgendwann ist man es ja auch leid, schwere Taschen mit Objektiven und der schweren Spiegelreflex zu schleppen. Was mich besonders interessiert ist die Makrofotografie mit der Fuji. Sie soll ja bis 1 cm nahe fotografieren können. Bevor man ein neues Makroobjektiv kauft, ist es fast günstiger, eine neue Kamera zu kaufen. Ich denke vor allem, einen teuren Scanner für meine tausende von Dias zu ersparen. Kannst du gelegentlich mal die Makrofähigkeit prüfen. VG Andreas.Christine Sch. 15/08/2009 18:41
Finde es auch brilliant, aber bin leider kein Fachmann.LG Christine
Kurt Stamminger 15/08/2009 17:53
Die Bildqualität der Fuji ist bekannt sehr gut und überzeugt auch bei diesem Bild.LG
Kurt
Wolfgang Weninger 15/08/2009 17:08
wenn das ein unbearbeitetes Testfoto ist, dann ist es schon mal vielversprechend, denn da lässt sich noch sehr viel rausholen. Leider ist die FC-Größe nicht unbedingt geeignet, um wirklich Kritik an Details anzubringen, weil speziell die Kanten, die hier leichte Farbsäume aufweisen meist auch durch die Kompression verstärkt werden. Die Brillianz in Lichtern und Farben ist eine reine Softwareangelegenheit, der leichte Blaustich ist bei WW-Aufnahmen ohnehin immer ein Problem und lässt sich sicher beheben. Die Verzeichnung hält sich in Grenzen, wo manches teure Objektiv nicht mehr mitkommt. Generell halte ich das Foto für eine Spur zu dunkel, aber auch das bekommst du locker in den Griff. Grundsätzlich ist das unbearbeitet schon viel besser als das Meiste, was ich heute hier in der FC schon bearbeitet gesehen habe.Servus, Wolfgang
Heide G. 15/08/2009 11:02
na, ich hab nix auszusetzen. Ausser bisschen viel Vordergrund vielleicht. Man könnte ein, zwei Schafe da rein setzen .... ;-)Die Qualität ist für mich in 0rdnung. Aber ich bin da ja kein Massstab; ich guck mehr nach Ausstrahlung. Nicht nur bei AKWs.
Gunter Peter 15/08/2009 9:36
Hallo Horst, mich hat dein neues Glas nichtüberzeugt, bei einer leichten Vergrößerung kann
man gut erkennen, siehe Schild, dass da die
Farben rot und cyan deutliche Farbsäume hat und
um das Rauschen ist alles schon gesagt.
Das war mein Betrag, um eine ehrliche Meinung.
Liebe schöne Wochenendgrüße, von Gunter.
Hartmut Wohlfarth 15/08/2009 7:41
Ich finde das Rauschen nicht direkt als Störend aber zu sehen ist es, die Farbwiedergabe finde ich Natürlich und gut mit keinen ÜBERHANG an irgendeiner Farbe.LG Samson
Trautel R. 15/08/2009 7:11
die farben sind wirklich überzeugend, das leichte rauschen am himmel stellte ich auch sogleich fest.imponierend finde ich die detailaufnahme bei 400 mm.
ich denke, anmerkungen werden wohl heute kaum welche kommen, ich sehe dich schon wieder mit deiner neuen freundin unterwegs ... da muss ich doch auch mit!
lg trautel
Rüdiger Kautz 15/08/2009 6:55
Ich möchte deine Begeisterung für dein neues Schätzchen nicht bremsen, aber ich sehe deutliche Farbsäume in den Bereichen rot/cyan und blau/gelb - besonders stark an der vorderen Fassade der Halle rechts und links vom Fenster und auch starkes Rauschen und das bei ISO 200.Sorry, aber du batest um ehrliche Meinungen.
Gruß Rüdiger