Und noch eins ohne Namen
(für ein Weilchen)
Weil so kleines Braungestreiftes zu allem Überfluss ja auch noch etwas "unglücklich" da sitzen kann und sonst vielleicht auch zu einfach wäre.
Waldammer, ein Bild aus Finnland
Wulf von Graefe
Fichtenammer in Ostfriesland
Wulf von Graefe
Commentaire
8
Information
| Section | Natur: Singvögel |
| Dossier | Singvögel |
| Vu de | 818 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Hans Link 05/05/2007 14:35
Ich fänd's ein bisschen schade, wenn es nur noch per Fotomail ginge. Diese Gesamtkommunikation unter einem Bild ist doch auch ganz schön. Habe mir schon vorgenommen, mich in Zukunft bei Vögeln, die mir leicht vorkommen, zurückzuhalten.LG Hans
Bernhard M Müller 05/05/2007 13:18
Lieber Wulf,Danke wieder einmal für die Weiterbildung.
Ich weiss ehrlich nicht, was ich getippt hätte ohne
"Link" von Hans.
Du solltest Deine Rätsel profesionalisieren und die
Vermutungen in einem Fotomail anfordern
Ich musste am morgen arbeiten gehen
und konnte mich erst am Mittag seriös damit beschäftigen. ;-))
Egal es war wieder spannend und lehrreich.
Herzliche Grüsse Bernhard
Wulf von Graefe 05/05/2007 5:02
Erstmal ein Dankeschön @ allJa, und wenn ihr da den Link zum Hans nicht gleich gehabt hättet, wer weiß, was dann noch möglich erschienen wäre.
Hans hatte es also gleich gelöst und auch sehr gut erklärt, dass es denn doch eben ein "ganz normales Rohrammer- Weibchen" ist.
Nur so ganz ausschließen, ob es nicht doch mal etwas Ähnliches vom Ausgefalleneren sein könnte, kann man eigentlich in dem Moment nicht, wo doch wenigstens Teile "irgendwie komisch" aussehen.
Daher ist die umgekehrte Annahme von Susan, ob es vielleicht eine Zwergammer sein könnte, eigentlich auch nicht schlecht. Ganz ähnlich wie Karstens erste Vision eines Weidensperlings, weil man ja den Schnabel nicht ordentlich erkennen kann.
Ohne dass man erst Helgoland bemühen müßte, wo ja bekanntlich am laufenden Band Wunderlichkeiten auftauchen, gibt es das natürlich ohne diese Häufung überall.
So habe ich hier zwar eine Zwergammer bislang vergeblich einmal zu finden gehofft, dafür aber die oben abgebildete Fichtenammer auf Film und 3x eine Waldammer festgestellt. Einmal als Verkehrstote (wovon der Balg leider verlorengegangen ist) und einmal nur als eine Beobachtung hier und einer noch früheren aus SH, so dass ich sie hier nur mit Bild von einer Lapplandtour wiedergeben kann.
Vor allem diese wäre in ihren Schlichtkleidern mindestens so bös ähnlich wie auch die Zwergammern.
Mit den auch noch ähnlichen Spornammern, die hier zwar spärlich aber nicht wirklich selten "untergemischt" sein können, hat man eher an anderer Stelle als solchem Ufergebüsch Schwierigkeiten: Die laufen nämlich dann eher zwischen Lerchen am Strand oder auf dem Acker herum und sind dabei denen ähnlicher als anderen Ammern.
So ist es also schon völlig okay, wenn man dann doch beim ganz Normalen bleibt, weil die "Abweichung" nicht wirkliche Merkmale anderer Arten enthält. Und hier besteht sie nur daraus, dass der so typische Ammernschnabel halb verdeckt ist, das Gesichtsmuster etwas undurchsichtig, was da Streifen, was da Schatten ist, und die sonst eher schlanke Figur der Rohrammer perspektivisch pummeliger erscheint.
Vielleicht ein bisschen auch noch, wie es Bernhard ergeht, das Gewächs mit seinen Fruchtständen etwas seltsam. Das ist hier aber ganz verbreitetes Weidengebüsch (nur eben nicht die bekanntere Salweide der Kätzchen- Sträucher).
Wenn ihr euch denn so richtig dran gewöhnt habt, dass ich euch hier ein wenig mit "ganz gewöhnlichen" Vögeln etwas zu irritieren suche, dann werde ich euch auch mal wirkliche Ausnahmsformen "beimischen".
In der Beobachtung stecken sie ja überwiegend schon in den ganz verbreiteten Arten, wovon der eine oder andere dann doch einmal etwas "zu anders" aussieht.
lg Wulf
Jürgen Dietrich 04/05/2007 19:50
Da blamier ich mich bestimmt wieder : Rohrammer Weibchen ?VG Jürgen D.
Susan Milau 04/05/2007 19:19
Ähem - Zwergammer! Nicht lachen, wenn es falsch ist! ich hab nämlich gar keinen Schimmer!*maleinenvorschlagmach* Susan
Hans Link 04/05/2007 18:12
@Bernhard: Den Baum habe ich für eine Weide gehalten.LG Hans
Bernhard M Müller 04/05/2007 17:02
Schwierig, schwierig, Wulf.Der erste Gedanke war ein Feldsperling, müsste aber
zu nahe hinter einer Kuh durchgeflogen sein die sich
gerade entleert hat.
Irgendein Pieper wäre auch nicht ganz ausgeschlossen.
Rohrammerweibchen finde ich gut scheint mir aber bei
Deiner Beschreibung doch etwas exotisch oder habt Ihr
die bei Euch in grossen Mengen?
Also ich bin auch vorsichtig für Rohrammerweibchen.
Ein gutes Rätsel, wobei ich nach der Auflösung
mein definitives Urteil bilde....
Der Baum scheint mir auch sehr fremd auf dem er sitzt.
Herzliche Grüsse Bernhard
Hans Link 04/05/2007 12:52
Das ist ja wieder ein merkwürdiger Vogel. Vom Gefieder her würde ich sagen Frau Rohrammer oder der dazugehörige Herr in noch nicht ganz piekfeinem Anzug, aber der Schnabel sieht nicht so aus, wie ein Ammernschnabel eigentlich sein sollte, sondern eher wie ein Schnäpper-, ...kehlchen- oder Pieperschnabel. Aber da passt das Gefieder nirgends so richtig. Die Seltenheiten klammere ich dabei mal aus empirischen Gründen aus. Also ich sage Rohrammer.LG Hans