6 088 19

Was ist Kunst ?

Hab dieses Foto schon mal vor Jahren hier hochgeladen.Jetzt nochmal, weil es die Frage aufwirft.......WAS IST KUNST ?
Setzt Kunst nicht die Kreativität des Schaffenden voraus ?
Dann wäre das Werk eben keine Kunst. Es ist zufällig entstanden. Der es gemacht hat weiss nicht einmal um seine Existenz.
Das Motiv ist ca. 3 mal 5cm. gross. Es befindet sich auf einer Feuerschutztür. Ein Kollege, der farbverschmierte Gummihandschuhe trug öffnete dar Rolltor und hinterließ so das " Gemälde "
Man braucht nicht viel Fantasie um 3 Damen von hinten zu erkennen. Hab es damals " die drei Grazien betitelt.
Sooooo
Was wäre denn, wenn ich behaupten würde, das wäre ein Gemälde eines bekannten Künstlers. Die Frage, ob das Kunst wäre, stellte sich bei den meisten gar nicht. Wie seht ihr das ? l.g. werner

Commentaire 19

  • Pelue 17/01/2024 21:16

    Das Foto hatte ich in meiner langen Sommerpause verpasst, und gerade fand ich es. Es passt inkl. der Kommentare prima zu meinem aktuellen Foto 24 - 009 "Kunst muss gar nix". 

    Martin.
  • artlove 09/08/2023 15:14

    Kunst wird es meiner Ansicht nach durch Deinen Blick, Deine Auswahl, Deine Präsentation....LG Helma
  • DereL 03/08/2023 15:36

    Eine interessante Frage, die hier schon fast eine suggestive Frage ist, da das Objekt, um das es geht, gerahmt ist und so zu einem Bild wird. Also ist eine in unserer westlichen Kultur allgemein anerkannte Konvention zum Erkennen von Kunst erfüllt: Es hat einen Rahmen. ;-)
    Was Kunst ist, wird zu jeder Zeit neu ausgehandelt und unterliegt mehrheitlichen Übereinkünften. Impressionismus z.B. war zunächst eine abwertende Bezeichnung des Establishments für leuchtend bunte Farbpunkte und -klekse auf einer Leinwand, die aus einer gewissen Entfernung eine Landschaft erkennen ließen, bevor dieser neue Kunststil allgemein anerkannt wurde. Auch Fotos wurden nicht als Kunst anerkannt.
    Ein allgemeines Merkmal für Kunst ist, dass in unserem Kulturkreis Kunst nicht nützlich im Sinne von Gebrauch ist. 
    Picasso hängte einst an einer Wand über einen Fahrradsattel einen Rennradlenker so, dass beide von jedem als Stierkopf erkannt wurden. Im Akte einer allgemeinen Verständigung und quasi Übereinkommen, aber auch in Form einer Selbstverständigung, dass Gebrauchsgegenstände zu Kunst werden können, wird der abstrahierte „Stierkopf“ allgemein als Kunst anerkannt. Montiert man Sattel und Lenker an ein Fahrrad und nutzt sie in ihrer ursprünglichen Funktion, sind sie kein Kunstwerk mehr, sondern Gebrauchsgegenstände.
    So ist nicht alles, was in einem Museum hängt oder steht, Kunst, könnte es aber werden. Also Vorsicht: Ein Urinal, das auf dem Boden eines Museums liegt und bei dem ein Schildchen mit dem Titel „Fountain“ und dem Namen  "Marcel Duchamp" angebracht ist, ist ein Ready-Made, also Kunst.
    Für Duchamp ist Kunst der Akt der Auswahl an sich. Hat gedauert, bis andere das auch so gesehen und anerkannt haben. „Fountainiert“ man aber auf der Museumstoilette in ein Urinal, dann ist das (noch) keine Kunst.
    Im Akt einer Selbstverständigung der Auswahl an sich, kann also jeder das Foto hier für sich zu einem Kunstwerk erklären. Könnten aber auch viele in Übereinstimmung miteinander machen. Vielleicht schafft das Foto es sogar in die „Galerie“ der FC mit ihren ganz eigenen Kriterien der kollektiven Auswahl an sich.  :-)  
    Also erkläre ich das Foto im Akt der Selbstverständigung und Auswahl für mich zu Kunst. Bin so frei. :-)
    VG
    DereL
    • der ONKEL 1 18/01/2024 14:26

      Hallo DereL und Martin.

      Verstehe euren Standpunkt, obwohl es nicht meiner ist. Den Satz.....Wenn alles Kunst ist, heißt dies, ist nichts mehr Kunst. Das wollte ich auch schreiben, ohne es gelesen zu haben. In einem früheren Kommentar schreibst du......z.B. war zunächst eine abwertende Bezeichnung des Establishments für leuchtend bunte Farbpunkte und -klekse auf einer Leinwand, die aus einer gewissen Entfernung eine Landschaft erkennen ließen, bevor dieser neue Kunststil allgemein anerkannt wurde. Auch das stimmt. Ein Mondrian, das Das Schwarze Quadrat von Kasimir Sewerinowitsch Malewitsch wurden abgelehnt. Das kann jeder, mag sein, nur sollte man die Zeit sehen, in dem sie entstanden,
      Die Gefahr, das ich mich hier wiederspreche, muss ich hin nehmen.
      Kunst muss sich doch aus der Masse, des Alltäglichen banalen unterscheiden. Es sollte Fähigkeiten beinhalten, die eben nicht jeder hat. Das war auch das ZIEL vom Bauhaus. Kunst und Handwerk zusammen zu führen.
      Der Vorwurf, Beltracchi sei kein Künstler sondern nur solider Handwerker, der mehr oder weniger kopiert, ist so alt wie der Skandal den er entfacht hat. Das aber hunderte seiner " Werke " in zahlreichen Museen, oder bei gut betuchten Privatsammlern hängen, wirft doch die Frage auf. Wenn diese Leuten die vor Kunstsachverstand kaum laufen können ihre Originale als Kunst ansehen aber nicht in der Lage sind, Werke von einem " begnadeten Handwerker " zu unterscheiden...was ist dann eigentlich KUNST !!!
      Bin ehrlich, meine Ablehnung gegenüber Beuys mag auch daran liegen.Ich mag keine Menschen, die lügen.

      l.g. werner
    • DereL 18/01/2024 15:20

      Da schließt sich der Kreis: Ich mag keine Leute, die betrügen und fälschen.
      ;-)
      Aber an Deinem Gedanken ist grundsätzlich was dran: Picasso soll einem ein Bild signiert haben, der es in Picassos Stil geschaffen hat. Das geschah allerdings aus gegenseitiger Wertschätzung.  :-)
      VG
      DereL
    • der ONKEL 1 18/01/2024 17:49

      Dali hat ein regelrechtes Geschäft damit gemacht. Etwa 1965 hatte Dalí nämlich angefangen, Zehntausende von Papierbogen blanko zu signieren.

      https://www.welt.de/print-wams/article119678/40-000-signierte-weisse-Blaetter.html

      In vielen eurer Argumente muss ich euch recht geben. So hatten Mahler, Schostakowitsch, Schönberg u.v.a. auch ihre Anfeindungen.
      Hier noch ein Extrembeispiel

      https://beruehrungspunkte.de/artikel-john-cage-433

      Kennt ihr den Ausspruch...Es gibt keine Kunst...nur Künstler.

      l.g. werner
    • Pelue 19/01/2024 22:36

      Für mich schließt sich ebenfalls ein Kreis: Ich mag Betrügen und Fälschen auch nicht. Spannend finde ich die Analogie zur Musik bzw. den Komponisten. John Cage ist ein gutes Beispiel: Seine zitierte Stille provoziert ja geradezu Haltungen von "Das kann ja jeder" bis "Ein Revolutionär der Musik ...", und damit sind wir eben wieder bei Beuys. 

      Schriebe ich jetzt mehr, müsste ich auf zu viele Aspekte eingehen - der Rahmen der Diskussion würde allmählich gesprengt. Ich danke Euch jedenfalls sehr, so macht fc Spaß.

      Das Foto hab ich jetzt in meiner Favoritensammlung aufgehängt.

      Nachtrag, beinahe vergessen: Der Film zum Guru ... erinnert mich an meine Zeit als ZDL in einem Jugendhaus Mitte der 70-er Jahre, in dem ein Anhänger der Transzendentalen Meditation hartnäckig Leute suchte, die er zum Anhänger der TM machen wollte ... schrecklich. 2 Jahre vorher hatte ich im Kunstunterricht ein Poster zu den gerade aktuellen Jesus-People gemalt, das mein Kunstlehrer nicht wie die anderen in der Klasse erstellten Poster im Flur aufhängen wollte: Es sei zu kritisch und könne religiöse Gefühle verletzen.

      Herzliche Grüße an Euch beide,

      Martin.
  • HeiM63 23/07/2023 19:11

    Spontane Kunst.....mir gefällt es, auch wenn es wohl nicht mal beabsichtigt war. 
    LG Heike
  • Ulrich Hollwitz 23/07/2023 7:51

    Mir gefällt das Bild. Das ist Kunst. Wer mit dem Kunstbegriff nicht klar kommt, sollte sich mal mit Joseph Beuys beschäftigen...
  • Frank Gürtler 22/07/2023 17:12

    ja, und wie war die Resonanz auf Dein Bild und Titel ?
    In der "abstrakten Kunst" muss man nichts erklären, sie steht für sich und jeder soll sehen was er will, sofern er kann.... ;o)
    F.
  • Caroluspiel 22/07/2023 16:00

    Die drei Grazien beraten noch. ***
    ciao Philipp.

Information

Sections
Dossier So gesehen
Vu de 6 088
Publiée
Langue
Licence

Exif

APN MD86777
Objectif ---
Ouverture 8
Temps de pose 1/60
Focale 4.6 mm
ISO 100

Plébiscité par

Favoris publics