Wie klein ist diese Welt... - oder: ...auch im Winter...
...lassen sich reizvolle Motive finden...
...sie warten auf dich im Wald,
wenn es keinen Schnee gibt,
keinen Rauhreif
und keinen Eisregen...
...in die Sektion "Lebensräume" eingeordnet,
weil das die Berge und Täler von winzigen Lebewesen sind,
für die meine Anwesenheit und Betrachtungsweise
unbekannt und unvorstellbar ist... :-))
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
- siehe auch Raureif-Strukturen:
Betreten verboten ! - Feldkristalle...
KLEMENS H.
...Eisregen-Strukturen:
Glasperlenspiel der Natur...
KLEMENS H.
...und Schnee-Strukturen:
...leichte Bewegung - in der Erstarrung... (ein Seelenbild)
KLEMENS H.
Commentaire
21
Information
| Section | Natur: Lebensräume |
| Dossier | GRAFIK, STRUKTUR |
| Vu de | 1 801 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Blumenwesen 08/10/2014 16:57
Baumborke oder Baumrinde, jedenfalls wunderschön anzusehen, sehr scharf abgebildet, wirklich ein Foto wert, mir gefällt es, weil man es hier so deutlich sieht, Dinge auf die man sonst nicht so genau achtet.Lieben Gruß Blumenwesen
Marlis E. 01/03/2014 13:28
Das Bild zeigt mir sehr interessante Details, und die Ausführungen von Norbert und Dir sind für mich äußerst interessant!Danke für Eure Freude am Schreiben und Mitteilen.
LG Marlis
KLEMENS H. 21/02/2014 22:19
@ Norbert:Mein Lob ist ehrlich gemeint und nicht ironisch...
Dass die Blenden-Zahlen bei kleiner Öffnung groß
und eigentlich Bruchzahlen sind,
weiß ich selbst,
ich rede nur vom allgemeinen
(manchmal eben auch fehlerhaften) SPRACHGEBRAUCH (s.o.),
weswegen sich Missverständnisse ergeben können...
LG Klemens
Norbert REN 21/02/2014 20:30
Nun mach mal halblang mit Deinem Lob.Aber es gilt hier wie überall.......
Wer lesen kann ist klar im Vorteil !
http://neunzehn72.de/warum-kleine-blenden-eine-grosse-zahl-haben/
KLEMENS H. 21/02/2014 19:57
Norbert REN:Herzlichen Dank, Norbert, für deine ausführliche
Auseinandersetzung mit meinen Fragen !
Vorweg mit dem Unwichtigsten anfangend:
Was die Blendenbezeichnung angeht,
scheint es eben KEINEN allgemein gültigen
Sprachgebrauch zu geben,
am besten ist es von "Aufblenden" ("große" Blende)
und von "Abblenden" ("kleine" Blende) zu reden,
das versteht dann wirklich Jeder,
zumindest hier auch in der FC,
wo die Meisten Anfänger sind... ;-))
Der Streit um die Begriffe "Tiefenschärfe"
und "Schärfentiefe" ist müßig,
Jeder versteht doch den Anderen.
(auch wenn der Begriff "Tiefenschärfe"
von der sprachlichen Logik her unsinnig ist,
aber sich leider verfestigt hat.)
In deinem Sinne scheint die Blende 8 tatsächlich
und offensichtlich zu wenig Schärfentiefe zu bieten,
(was mich wundert, weil die Brennweite 200 mm
betrug - bei einem Abstand von ca. 5 m -
was dann wohl wie ein Nah-Bereich wirkt
mit geringerer Schärfentiefe...)
Was Du zum HOCHPASS schreibst,
ist sehr interessant und lehrreich
und bringt mich ein gutes Stück weiter !
Besonders für diesen Tipp
bin ich dir sehr dankbar, Norbert !
Ich brauche jetzt erst mal Zeit,
das alles zu verdauen und auszuprobieren... ;-))
Verstehst Du unter "großer TIFF"
die "16-Bit-Tiff-Datei" ?
Schade, dass das "Mach-mich-passig-Verkleinern" -
obwohl speziell für die FC-Größe konzipiert -
nicht hilfreich sein soll.
In JPG hatte ich damals (in 2007)
deswegen noch bearbeitet, weil ich noch nicht
in RAW fotografiert hatte, das kam erst später.
Jetzt bezog ich mich NUR auf das SCHÄRFEN !
...aber abgehakt... ;-))
Leider kann man solche Infos
hier nur selten bekommen.
...denn nicht Jeder hat das Streben,
sich erst durch -zig Bücher und
work-shops durch zu "fressen"... ;-))
...um bei Adam und Eva anzufangen
und in aller Tiefe alles zu durchdringen...
Darum ist es mir sehr wichtig, von einem erfahrenen
und technisch gewieften Fotografen wie dich
zu hören, wie Du es denn anstellst... :-))
Ich denke, auch Andere in der FC
können davon nur profitieren.
LG Klemens
Norbert REN 21/02/2014 10:21
Hallo Klemens,Weil ich so ein sonniges Gemüt habe, will ich noch mal, nun aber letztmalig unter diesen Bild auf Deine zahlreichen Fragen eingehen, das wird sehr mühselig, denn ich hätte nicht gedacht, dass ich da bei Adam und Eva anfangen muss.
Nach wie vor halte ich das Bild für klassisch überschärft, das man das an einer 1000 Pixel quer- Datei nicht nicht beweisen kann, ist mir vollkommen klar, aber man sieht es.
Ich bleibe dabei, man kann durch nachschärfen keine zusätzliche TIEFENSCHÄRFE gewinnen.
Nach allgemein gültigem Sprachgebrauch ist eine große Blende (großes Loch) z. B. 1,4 2,8 ........ usw.
eine kleine Blende(kleines Loch) etwa 11, 18, 22
Bei normalpreisigen Telezooms geht der Blendenring
sogar erst bei 4,5 5,0 oder 5,6 erst los.
Wie du schreibst, hat der Baum eine Rundung, und geht nach hinten weg, da ist die Blende 8 eben offensichtlich nicht KLEIN !! genug, und Du solltest beim nächsten mal über Blende z. B 18 denken, wenn Du die Schärfe über das ganze Bild haben willst.
Hochpass:
Der Hochpass Filter ist zunächst erst mal eine technische Einrichtung an der Kamera, der die Schärfe des Bildes einstellbar macht.
Wenn Du eine neue Kamera kriegst, kannst Du gewisse Voreinstellungen bezüglich Sättigung, Kontrast und eben auch Schärfe vornehmen.
Dann begegnen wir dem Hochpass Filter im RAW Konverter ein zweites mal.
Dort schärfe ich nicht, weil ich bereits die Kamera so programmiert habe, das sie 3 Punkte nachschärft, was mir im RAW Konverter auch angezeigt wird.
Dann findest Du den Hochpass Filter ein drittes mal in Photoshop, unter "Filter-sonstige-Hochpass".
Hier schärfe ich bei Bedarf die goße Tiff. Datei vorsichtig nach.
Das geht aber nur über ein Duplikat auf einer extra Ebene mit anschießenden "Ineinanderkopieren" und
dann wieder auf eine Ebene zu reduzieren.
Das hört sich umständlich an, ist aber "Unscharf maskieren" haushoch überlegen.
Tiefenschärfe "dazuschärfen" geht aber auch nicht.
Verkleinern:
Beim Verkleinern verlasse ich mich nicht auf das Mach mich passig Tool.
Wenn es mal ausfällt, was es öfter tut, wäre ich dann aufgeschmissen, außerdem habe ich das zwingend erforderliche Nachschärfen nach Verkleinerung dann nicht unter Kontrolle, sondern müsste mich auf deren Automatik verlassen.
So mache ich beide Schritte lieber mit Ps. selbst, in der Tiff Datei.
Erst danach konvertiere ich mit Ps. unter "Datei"
"Für WEB speichern" mit größtmöglicher Annäherung an die erlaubten unter 450 KB.
Ich glaube auch nicht, dass Du gelesen hast, dass man erst in jpeg schärft, es sei denn in der fc. unter einem Bild von einem der es nicht besser weiß.
Das wundert mich sowieso, weil wir beide persönlich in Holzminden nebeneinander gesessen haben, als man uns eindringlich erklärt hat, dass man in jpeg
ÜBERHAUPT NICHT !! bearbeiten soll.
So, und nun brauche ich ein zweites Frühstück, auch wenn ich die Frage nach den ISO 400 noch nicht beantwortet habe.
LG. Norbert
Johanna Kotschwar 20/02/2014 11:49
Das Foto trifft genau meinen Nerv, und deine Anmerkungen dazu ebenfalls!LG, Johanna
Norbert REN 19/02/2014 9:18
Zunächst sei gesagt , dass ich natürlich hier aus der Ferne mit nur einer 450 KB Bildschirmdatei auch nur mit meiner Erfahrung im Umgang mit digitalen Bildern bewerten kann.Was Du schreibst, bestärkt mich natürlich, denn die Funktion "Nachschärfen" ist nicht dazu da, Fehler in der Aufnahme zu kompensieren, hier die Wahl einer zu großen Blende.
Mehr Tiefenschärfe ist so nicht rauszukitzeln.
Klar, dass Du da in die Vollen gehen musstest, und wie ich vermute, sogar mit " Unscharf Maskieren" bei der großen Datei, das sollte man das tunlichst über eine Ebene mit "Hochpass" machen.
Die auf 1000 Pixel verkleinerte Datei kannst Du dann noch geringfügig mit "Unscharf Maskieren" behandeln, um den Verkleinerungsverlust auszugleichen.
Die von Dir gesuchten Lichtsäume befinden sich miniklein hauptsächlich im rechten Bilddrittel mehr oben als unten, um jeden dieser kleinen Lichtpunkte, wodurch diese grau griesige Kornstruktur zu Stande kommt.
Aber auch die linke Bildhälfte ist durch das übermäßige Schärfen in Mitleidenschaft gezogen, und nur noch ein Pixelmatsch.
Ich würde da noch mal hingehen, und die Aufnahme mit einer kleinen Blende und ISO 100 wiederholen, notfalls mit Stativ, der Baum läuft ja nicht weg.
Dann brauchst Du auch keine Gratwanderung zu machen, und läufst nicht Gefahr, abzurutschen.
LG. Norbert
André Reinders 18/02/2014 21:02
Schöner Ausschnitt und tolle Formen/Strukturen!!!VLG
André
Norbert REN 18/02/2014 19:50
Die Schattieungen der verschiedenen Brauntöne kommen gut im Sonnenlicht.Die Aufnahme an sich halte ich für überschärft, musstest Du Unschärfen ausgleichen?
LG. Norbert
Lutz-Henrik Basch 18/02/2014 19:02
Wundersame Strukturen sind das, die Du hier gut gesehen und auch gekonnt ins Bild gesetzt hast, Klemens. Fein!LG Lutz
Ulfert k 18/02/2014 11:49
Ja so ein Baumstamm lohnt sich näher betrachtet zu werden,feines Farbenspiel und interessante Strukturen hast du hier wunderschön hervorgehoben.lg
ulfert k
Gisela Schwede 18/02/2014 11:04
Sehr gut, wie du das Detail gesehen und natürlich hervorragend festgehalten hast.LG Gisela
Franz Lübben 18/02/2014 9:42
Sehr schön, diese Strukturen in der Baumrinde.Gruß Franz
AT.fine.ArT 18/02/2014 8:21
Farben und Strukturen gefallen mir sehrLG Andrea