Wimbachfälle
Breit verteilt und in dutzenden Strömen und Rinnsalen strömt und fällt das Wasser in der Wimbachklamm in die Felshänge hinunter. Wimbachklamm, Berchtesgadener Land.
Wirklich eine faszinierende Klamm und man kann auf der grösstenteils an der rechten Seite des Wimbachs entlangführenden hölzernen Steganlage viele verschiedene Perspektiven erreichen.
Dennoch überhaupt nicht einfach, eine Ordnung und einen passenden Anschnitt in die vielen kleinen Stromfächer, Felsspalten und Pflanzenansiedlungen zu bekommen. Wirklich ein lohnendes Fotoziel.
Wie gefällt es euch?
Mamiya 645 Pro TL | 210 mm | Fuji Provia 100F
Rest keinen Schimmer - es gibt keine Exif-Daten auf dem Dia - nicht mal einbelichtete Daten auf dem Filmsteg ;-)
Es wird sich wohl um ~ f/18 bis 22 und 1" handeln.
Commentaire
87
Information
| Section | Natur: Wasserfälle |
| Vu de | 5 265 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
† Ralf Scholze 17/01/2004 22:07
hier wurde mit contra gestimmt? nicht nachzuvollziehen. kopfschüttelndGregor Kofler 11/12/2003 15:33
Gelungen. Schöne Diagonalen, satte Kontraste. Was es etwas "runterholt" ist die linke obere Ecke - die macht diesen "reduzierten" Eindruck wieder etwas zunichte. Was soll's - ist eben Natur und Landschaft...Gruß, Gregor
Stefan Rohloff 10/12/2003 7:15
Torsten, nein, mir fehlt absolut keine Schärfe! Es kommt aber darauf an, wie man das Bild anschaut ... wenn man dicht an den Bildschirm geht und versucht, die Blattläuse zu finden, dann scheitert man ;-) ... solche Grenzen (jetzt etwas übertrieben ausgedrückt) hatte ich mit meiner Anmerkung gemeint ...Liebe Grüße, Stefan
Stefan Traumflieger 10/12/2003 4:21
Zunächst auch von mir ein Glückwunsch zu diesem interessanten Ausschnitt, den du da gefunden hast (wenn die Galerie den Eintritt auch knapp verwehrte).Die Schräge der Felsen in Verbindung mit dem abfallendem Wasser bringt eine stark ansteigende Perspektive mit sich. Die Steilheit wird sehr plastisch.
Mangelnde Schärfe kann ich nicht nachvollziehen - eher schon die bereits von dir entsprechend kommentierte fehlende Zeichnung in der mittleren Schattenpartie - dort kommt es etwas informationsleer her.
Doch trotz der Kritik: auch der Farbkontrast, das bläuliche Wasser und die grünen Pflanzen wirken zu einem stark verdichteten, positivem Gesamteindruck zusammen.
viele Grüsse
stefan
Torsten Frank 10/12/2003 0:27
@ Stefan, Stefan und Michael: Seid ihr wirklich der Meinung, da müssten noch mehr Details in die Pflanzen? Das ist doch knackscharf?ciao, Torsten
Karl Grabbe 09/12/2003 19:19
Die beiden begruendeten Contras hat Torsten Frank beantwortet, auch mir fehlt an Schaerfe nichts, hoechstens den Ignoranten gegenueber die aus dem Hinterhalt auf das Bessere schiessen um es zu beschaedigen. Denn lernen kann man von denen nichts. Wann kommt fuer diese Faelle der FC-Psychiater?Wenn Du die offenen Contr´s von den Pro´s abziehst hat das Bild um Laengen das Rennen gewonnen. Auf die Anderen, die nicht mal ihren Namen nennen, kommt es nicht an.
Fabian Grunwald 09/12/2003 12:37
schade und verdammt knapp!gruss fabian
Carlo Stuppia 09/12/2003 11:15
Torsten, das war fc-voting live... kann man nichts machen! Schade drum!Gruss Carlo
Mich@el Schäfer 09/12/2003 9:55
Evtl. hat der Schärfeeindruck der Pflanzendetails auch ein wenig unter der jpg-Kompression gelitten? Sieht's ohne Kompression besser aus? Wenn nicht, reicht wohl tatsächlich die fc-Pixelzahl nicht für eine perfekt scharfe Darstellung aus, wie Stefan vermutet. Andererseits stört mich das nicht wirklich; ich finde das Bild nach wie vor klasse, ganau so wie es ist.Gruß Michael
Stefan Rohloff 09/12/2003 9:04
Zur Schärfe: Ich würd mal sagen, das liegt einfach daran, dass die Pixel des Monitors eine bestimmte Größe haben, also nicht beliebig kleine Details darstellen können :-) ... denk ich mal, am Dia wirds bei Mittelformat sicher nicht liegen ... am Scan, am Nachschärfen? ... keine Ahnung ;-)Liebe Grüße, Stefan
Beat Sch 09/12/2003 4:31
sehr schadelg beat
Torsten Frank 09/12/2003 0:43
Schade. Naja, danke an alle Pro-Voter, an alle begründeten Pro-Voter und an die zwei begründeten Contra-Voter.Und selbstverständlich herzlichen Dank an Gina für den Vorschlag.
@ Stefan Udelhoven: Wie? Es gefällt Dir in Motiv, Aufteilung und Farben. Die Aufbereitung hältst Du für sehr angemessen. Und weil es Dir an Schärfe mangelt - gibst Du contra? Das wäre selbstverständlich ein Contragrund, wenn es tatsächlich an der Schärfe mangeln würde. Aber das ist sowas von Scharf (ohne unangenehm zu wirken), das es quasi aus dem Bildschirm springt.
Ich habe mich mal bei Deinen Bildern umgesehen. Nein, nicht um Dich in die Pfanne zu hauen ;-)), sonder um zu sehen, ob Du vielleicht exzessive Schärfe magst oder evtl. weil Dein Monitor sehr soft abbildet jedes Bild von Dir auf der eher überschärften Seite liegt. Dem ist aber mitnichten so. Und so frage ich mich, ob Du vielleicht von irgendeinem trüben Monitor eines Arbeitsplatzrechners dies Bild betrachtet hast?
@ Stefan Rohloff: Hihi, brauchst Dich nicht entschuldigen. Schliesslich bin ich ja an Deiner ehrlichen Meinung interessiert.
Ja, die Diagonalen bzw. Kluftkanten sind durch einen leicht tieferen Standpunkt paralleler und in gleichen Schichtdicke dargestellt, was dem Glanzlichter-Bild eine stärkere grafische Komponente gibt. Mir gefällt es aber besonders in den Ecken nicht so und auch der Anschnitt des Moospolsters am unteren Rand ist nicht ganz so schön.
Und dabei habe ich das Glanzlichterbild auch noch mal zusätzlich bearbeitet und geschärft, damit ich mir ganz sicher sein konnte, dass der miese Scan mein Urteil nicht beeinflusst. Aber ich mäkele an Details - beides sehr schöne Bilder, auch wenn ich jetzt unfreiwillig meines mitgelobt habe ;-))
ciao, Torsten
Gina Mühl 09/12/2003 0:38
*snief* ganz schön knapp.Für mich ist es aber trotzdem ein klasse Bild, das ich mir sogar aufhängen würde ;-)
LG, bis zum nächsten!
Gina
Mich@el Schäfer 09/12/2003 0:11 Commentaire de vote
Nun, da sich endlich jemand erbarmt hat, das Bild vorzuschlagen gibt es natürlich ein klares PRO! Meinen Kommentar hatte ich ja bereits abgegeben.Gruß Michael
Frank Auderset 09/12/2003 0:11 Commentaire de vote
P R O
Frank Auderset