Zwei auf einem Pfahl
Zwei Uferschnenpfen auf einem Pfahl ist schon sehr selten zu beobachten, Sie dann in einer Schärfenebene zu bekommen sehr schwierig.
Eos40D, 500L Canon, aus dem Auto fotografiert, Kamera im Autofenster auf Dinkelsack augelegt.
Commentaire
66
Information
| Section | Natur: Watvögel, Taucher, Flamingos |
| Vu de | 2 581 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
SonjaPowierski 06/07/2009 13:19
Man sieht selten , sollch schöne fotos !Thomas.T. 29/05/2009 0:24
@B.WalkerEs soll doch angeschaut werden, deswegen steht es im Voting. Und wenn es nicht angeschaut werden soll, was macht es im Voting? Du verstehen Prinzip?
B. Walker 28/05/2009 18:57
Das Beste wäre doch, es dürfen nur voten, die ein Examen für "fotografische Qualität" vorzuweisen haben! ;-)@ Thomas; ein gutes Medikament bei "Fogifoto-Allergie": Einfach nicht anschauen.
@ Roland; mir geht es, was die Galerie anbelangt sehr ähnlich, zumal ich da selbst ein Sternchen für ein Bild erhielt, wo ich einfach "nur" drauflos geknipst hatte.
LG Bernhard
Thomas.T. 24/05/2009 20:46
hm, also der Satz gibt mir etwas zu denken:>>>
Abgelehnt wird man ja sehr oft von Fotografen, die noch nie ein Naturfoto gemacht haben.
>>>
Ja und? Es mag durchaus sein, daß diesen Leuten die Begeisterung für den abgebildeten Piepmatz fehlt. Nur, was beurteilen wir hier, den Vogel oder die Qualität, die Komposition des Bildes? Zumindestens bei Letzterem mangelt es bei der Flut dieser Vogelbilder geradezu haarsträubend. Sollte dagegen die Begeisterung für eine bestimmte Vogelart beurteilt werden, dann sollte dieses Voting vielleicht in ein Biologieforum verschoben werden.
Ich wage vielmehr zu behaupten, ein -Verzeihung für den Ausdruck, aber man kann mittlerweile eine echte Allergie gegen diese unsäglich immer gleichen Bilder entwickeln- Fogifoto ist erst dann wirklich galeriewürdig, wenn es auch ausgewiesenen Nichtnaturfotografen gefällt. Wenn es diesen Leuten nicht gefällt, dann ist das IMO weniger ein Anlass zum Lamentieren, sondern sich an die eigene Nase zu fassen.
Franz Ludenberg 24/05/2009 13:42
Hallo Peter.Ich danke dir, habe aber mit der Ablehnung gerechnet. Abgelehnt wird man ja sehr oft von Fotografen, die noch nie ein Naturfoto gemacht haben. Ich persönlich beurteile nur Naturfotos, weil ich das schon seit ca. 40 Jahre mache. Andere Fotos schaue ich mir natürlich an, mit Beurteilungen halte ich mich aber zurück.
Wer in Foren mitmacht, muss mit Kritik rechnen, und auch richtig einordnen. Berechtigte Kritik ist OK. Ein Bild abzulehnen ohne jeglichen Kommentar halte ich für fragwürdig.
Herzliche Grüße
Franz
Falko Follert FF77 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
PROHolger Findling 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
+Horst Hoch 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
+Frank Waechter 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
-marian dziemba 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
Pro++++JURAFR 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
++++Christina.K 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
cninapapiorek 23/05/2009 19:04 Commentaire de vote
-Satyr 23/05/2009 19:03 Commentaire de vote
-Petrosilius Krallemann 23/05/2009 19:03 Commentaire de vote
+