Yo yo yo marjo ....même en argentique la retouche existait et existe.
(certain changeaient même le ciel ..... eh oui)
Un puriste ne se donne que ses limites ....
J'aimerais entendre le début et la fin .
Un sténopé ? pitet ?
(certain changeaient même le ciel ..... eh oui)
Un puriste ne se donne que ses limites ....
J'aimerais entendre le début et la fin .
Un sténopé ? pitet ?
je suis d'accord, mais au temps de l'argentique, y'avait moins de photographes, et encore moins de photographes qui développaient dans leur salle de bain ;o)) alors ceux qui bidouillaient étaient rares quand même.
Il y avait, aussi, ceux qui avaient les moyens de recourir à un "rat de labo"....(des grands noms ?)
Donc on en revient au même, se donner les moyens d'avoir l'outil à sa patte ;) à sa passion ...
Le reste est pipi de chat.
Mais l'émotion passera aussi bien dans un 3,2 mpx que dans un 21mpx ...j'en reste persuadé .
Sur ce ...bonne journée
Donc on en revient au même, se donner les moyens d'avoir l'outil à sa patte ;) à sa passion ...
Le reste est pipi de chat.
Mais l'émotion passera aussi bien dans un 3,2 mpx que dans un 21mpx ...j'en reste persuadé .
Sur ce ...bonne journée
C.Click a écrit:
Citation:
c'est clair!
Citation:
c'est clair!
"maintenant, à quoi ça sert d'avoir du numérique et ne pas du tout retoucher les photos...dans ce cas là, faut acheter un bon vieux argentique, prendre 36 poses et aller les faire développer, je ne suis pas pour la retouche à outrance, mais ça dépend pour quoi!"
à quoi ça sert? ben à faire x photos et ne garder que a meilleure sans y retoucher :)
enfin ce sont mes gouts hein.....chacun son truc :)
à quoi ça sert? ben à faire x photos et ne garder que a meilleure sans y retoucher :)
enfin ce sont mes gouts hein.....chacun son truc :)
20.05.09, 16:39
Message 96 de 284
Le numérique a quand même l’avantage que si l’on rate la photo, on peut le voir de suite et recommencer, à moins d’être super bon et de ne jamais rater une seule photo ! Il n’est pas forcément nécessaire de retoucher toutes les photos numériques. Tout dépend aussi du rendu que l’on souhaite obtenir.
Le numérique ne coûte rien au développement et les photos argentiques qui devront être scannées avant d’être diffusées dans un site, ne seront peut-être pas aussi top, tout dépendra de la puissance du scanner et de sa qualité.
Le numérique a tous les avantages et surtout celui d’être bien plus pratique. Certains préfèreront la complication, comme tu dis, chacun son truc !
Le numérique ne coûte rien au développement et les photos argentiques qui devront être scannées avant d’être diffusées dans un site, ne seront peut-être pas aussi top, tout dépendra de la puissance du scanner et de sa qualité.
Le numérique a tous les avantages et surtout celui d’être bien plus pratique. Certains préfèreront la complication, comme tu dis, chacun son truc !
20.05.09, 20:31
Message 97 de 284
C'est vrai ce que tu dis PMC91, mais j'ai un doute sur la durée de vie des photos numériques. Je possède des diapos qui ont plus de 4O ans et elles n'ont pas perdu de leur qualité.
Autre chose , j'ai remarqué qu'en travaillant avec le numérique, je suis moins concentré qu'avec l'argentique. Je mitraille, je mitraille,....et le résultat n'est vraiment pas au top.C'est mon point de vue.
Mince! c'est pas le sujet du topic!
Christian
Autre chose , j'ai remarqué qu'en travaillant avec le numérique, je suis moins concentré qu'avec l'argentique. Je mitraille, je mitraille,....et le résultat n'est vraiment pas au top.C'est mon point de vue.
Mince! c'est pas le sujet du topic!
Christian
Mais on peut aussi se concentrer comme si c'était un argentique et ne pas mitrailler !
20.05.09, 22:43
Message 99 de 284
Je ne suis pas convaincu du numérique.
bonsoir
je viens de lire depuis le debut, hé bé :((
je croyais m'être inscrit sur une communauté d'amateurs passionnés de photos afin de partager et commenter nos photos.
je vois que "hypocrite et pommade" sont presents ici aussi.
pour ma part, mes amis sont dans la vrai vie, des gens connus et fréquentés, mais pas virtuel parce qu'ils mettent un commentaire. Je ne suis pas non plus l'ami des gens à qui j'ai mis un com. je mets un com sur une photo qui me parle.. pour moi la galerie, n'avait pas d'intérêt, mais vue ce qu'il faut elle n'en a vraiment pas. les com sont plus importants car plus honnêtes!! j'ose croire!!!
Je rappelle aussi qu'un vote est suggestif, il dépend du style, de la composition, du message, du cadrage, enfin de tous ce qui fait une photos, et cela est valable pour le photographe et pour le spectateur et ils n'ont pas forcement la même façon de concevoir tous ça.
CHACUN SON STYLE ... ;))
et pour repondre à la Zizanie le matériel n'a pas grand chose à voir dans la beauté d'une photo. Ceci dit, cette beauté n'en ai que plus "beauté" si il n'y a pas de retouche numérique.
j'ai fait de l'argentique pendant 20 ans et je trouve le numerique plus libre et surtout moins couteux. il permet des shoots que l'on aurait pas osé en argentique. (je ne parle pas de retouche)
bonne soirée à tous
je viens de lire depuis le debut, hé bé :((
je croyais m'être inscrit sur une communauté d'amateurs passionnés de photos afin de partager et commenter nos photos.
je vois que "hypocrite et pommade" sont presents ici aussi.
pour ma part, mes amis sont dans la vrai vie, des gens connus et fréquentés, mais pas virtuel parce qu'ils mettent un commentaire. Je ne suis pas non plus l'ami des gens à qui j'ai mis un com. je mets un com sur une photo qui me parle.. pour moi la galerie, n'avait pas d'intérêt, mais vue ce qu'il faut elle n'en a vraiment pas. les com sont plus importants car plus honnêtes!! j'ose croire!!!
Je rappelle aussi qu'un vote est suggestif, il dépend du style, de la composition, du message, du cadrage, enfin de tous ce qui fait une photos, et cela est valable pour le photographe et pour le spectateur et ils n'ont pas forcement la même façon de concevoir tous ça.
CHACUN SON STYLE ... ;))
et pour repondre à la Zizanie le matériel n'a pas grand chose à voir dans la beauté d'une photo. Ceci dit, cette beauté n'en ai que plus "beauté" si il n'y a pas de retouche numérique.
j'ai fait de l'argentique pendant 20 ans et je trouve le numerique plus libre et surtout moins couteux. il permet des shoots que l'on aurait pas osé en argentique. (je ne parle pas de retouche)
bonne soirée à tous
Pour ma part, je retouche très peu mes photos. Car toshop et moi, ce n'est pas le grand amour. Ceci dit, la retouche ne permet pas tout. Il y a certaines limites, si une photo est loupée, toshop ou pas elle restera loupée.
Wahou, je viens de parcourir ce topic.... pff quelle ambiance. L'essentiel est de se faire plaisir en prenant des photos et de faire partager notre passion. J'attendais de fc des coms qui me permettent de me perfectionner. Des coms j'en ai, c'est en général sympa et ça fait toujours plaisir, mais très peu de commentaires techniques constructifs. Mais grâce à fc, en voyant de très belles photos cela m'aide à être plus attentive lorsque je prends un cliché à la qualité de ma prise de vue.
Pour la galerie... je ne comprends toujours pas, mais je crois que je ne chercherai plus !! la discussion me semble assez stérile et tant pis si je n'ai jamais d'étoile.
Pour moi je laisse des coms sur les photos qui me plaisent en toute sincérité amis ou pas, l'essentiel est la photo.
Pour la galerie... je ne comprends toujours pas, mais je crois que je ne chercherai plus !! la discussion me semble assez stérile et tant pis si je n'ai jamais d'étoile.
Pour moi je laisse des coms sur les photos qui me plaisent en toute sincérité amis ou pas, l'essentiel est la photo.
Zizanie: il y a sur FC des personnes qui ont fait de superbes photos macros avec un compact. le matos ne fait pas tout! quand on veut se donner la peine d' aborder certains sujets sérieusement la patience et la reflexion sont plus utiles que le materiel. maintenant, avoir du bon matos peut aider à développer sa pratique. mais l' OEIL derrière la caméra fera toujours la décision.
Christian: que l' on critique le numérique, pourquoi pas! le seul gros défaut que j' y vois, en dehors d' une mémoire virtuelle, est l outrance de certains à mitrailler! je me rappelle d' un gars qui avait pris 13000 photos lors d' un mariage! le délire! comment faire un choix après dans une bouillasse pareille!
quand je pense à mes 10000 diapos ( en gros) en autant de négatifs qui composent mes archive perso sur 40 ans, ça laisse pantois!
le gros avantage de la prise de vue numérique, ce sont les progrès très rapides que chacun peut faire. on voit tout de suite ses erreurs et on peut corriger dans la lancée.
je me suis mis au numérique pour raison professionnelle il y a 10 ans. ça n' a pas augmenté mon nombre de shoots, mais l' utilisation des logiciels m' a permis de me créer un univers qui m' interesse. et ça, ça m' était impossible en argentique par faute de moyens; alors oui je suis pour le numérique. mais j' adore l' argentique et ses tirages barytés bien que je n' en fasse plus. les 2 systèmes doivent cohabiter dans un esprit de complémentarité et ne doivent en aucun cas être opposés.
dom
Message edité (21-05-09 16:23)
Christian: que l' on critique le numérique, pourquoi pas! le seul gros défaut que j' y vois, en dehors d' une mémoire virtuelle, est l outrance de certains à mitrailler! je me rappelle d' un gars qui avait pris 13000 photos lors d' un mariage! le délire! comment faire un choix après dans une bouillasse pareille!
quand je pense à mes 10000 diapos ( en gros) en autant de négatifs qui composent mes archive perso sur 40 ans, ça laisse pantois!
le gros avantage de la prise de vue numérique, ce sont les progrès très rapides que chacun peut faire. on voit tout de suite ses erreurs et on peut corriger dans la lancée.
je me suis mis au numérique pour raison professionnelle il y a 10 ans. ça n' a pas augmenté mon nombre de shoots, mais l' utilisation des logiciels m' a permis de me créer un univers qui m' interesse. et ça, ça m' était impossible en argentique par faute de moyens; alors oui je suis pour le numérique. mais j' adore l' argentique et ses tirages barytés bien que je n' en fasse plus. les 2 systèmes doivent cohabiter dans un esprit de complémentarité et ne doivent en aucun cas être opposés.
dom
Message edité (21-05-09 16:23)
22.05.09, 11:23
Message 104 de 284
bonjour a tous moi aussi j'ai tous lu depuis le debut
ça c'st sur quand argentique on n'y regarder a deux foix avant de prendre la photo ,sans compter la facture,mais si le numerique est apparue c'est qu'il repondait à une vrai demande ,je ne regrette en rien d'avoir connu l'argentique
pendant X longues années ;tous comme c'st anciens photographes qui prennait des photos en noir et blancs d'oiseaux au nid avec des appareils classée au MUSEUM maintenant.
ZIZANIE tu n'as pas une frangine qui s'appelle CALOU
(rire a gorge deployee)
ça c'st sur quand argentique on n'y regarder a deux foix avant de prendre la photo ,sans compter la facture,mais si le numerique est apparue c'est qu'il repondait à une vrai demande ,je ne regrette en rien d'avoir connu l'argentique
pendant X longues années ;tous comme c'st anciens photographes qui prennait des photos en noir et blancs d'oiseaux au nid avec des appareils classée au MUSEUM maintenant.
ZIZANIE tu n'as pas une frangine qui s'appelle CALOU
(rire a gorge deployee)
eh oui, Lojike, ce que tu énonces est tout à fait ..logique..
comme dans la vie, chacun fait ce qu'il PEUT, pas ce qu'il veut, sans que celà soit lié à du matériel photographique,sophistiqué ou non.
tout le monde ne peut acquérir du haut de gamme,et l'on fait avec "les moyens du bord", le mieux possible.
je rejoins mon ami Dom sur le mitraillage, et surtout sur la surabondance de photos parues sur FC,le MEME jour et par un MEME membre !!!
qui trop embrasse, mal étreint, dit-on, et la notion de quantité = qualité me parait trés utopique ! position cependant partagée par trop de membres, d'où une pléthore quotidienne de photos majoritairement "quelconques".
Dés lors, il m'est devenu impossible, comme beaucoup, de découvrir d'excellentes photos qui passent totalement inaperçues devant cet amas de parutions...
Alors se pose un nouveau dilemme, les membres "payants" ayant un usage illimité du site.
d'où une prolifération de photos, justifiées puisque paiement... Celà ne peut être remis en cause.
avec cependant un effet pervers qui est à l'encontre de la photographie, telle que je la conçois, originalité, beauté,qualité technique, qui attire le regard et peut émouvoir par son style et son traitement, avec "sa touche personnelle" en quelque sorte...
Dés lors, je ne "publie" que 2 à 3 photos par semaine, voire moins.
je me fais un devoir de ne proposer que des images qui me semblent correctes, aprés des heures de retouches... mais je peux me tromper!
C'est aux membres de juger si le travail effectué est bon, si elle plait ou non.
c'est aussi la raison pour laquelle, par choix,que je ne suis pas membre payant, donc limité à 50 photos.
sur un autre domaine portant sur les commentaires, le sujet ne sera jamais clos.
+ de coms donnés, + de coms reçus...
je peux en parler, j'en ai été victime...
pour être honnête, j'en ai aussi moins donné, mais les obligations de la vie quotidienne font qu'il est aussi devenu impossible d'être plusieurs heures par jour sur FC..
FC est devenu victime de son succés grandissant, et comme en tout (vie professionnelle, associations, etc), prétexte à jalousies, rancoeurs, copinages,réglements de comptes...
initialement convivial avec ses membres moins importants en nombre, FC subit les effets pernicieux de son gigantisme...
j'ai été choqué de voir que d'authentiques artistes avaient pris la décision de partir devant un feu nourri de commentaires "assassins" et réguliers de leurs détracteurs... par rancoeur, jalousie,ou qui n'avaient pas leur talent ??? Consternant !!!
FC a, quelque part, perdu son âme, en acceptant de telles pratiques révoltantes, mais vu sa taille, que peuvent faire les administrateurs du site... pas grand chose.
ma satisfaction est de constater, cependant, que la majorité des membres reste dans une attitude digne et mesurée dans ses coms.
même s'il y a encore des loups dans la bergerie... et des vendettas personnelles qui ne devraient pas exister !!!
Loin de toutes ces pratiques, je continuerai à éditer mes photos, avec des coms ou pas, selon ma conception de la photo selon mon style personnel, et le voeu qu'elles plaisent, où au contraire, d'en accepter les critiques qui seront toujours les bienvenues pour me faire davantage progresser...
merci de m'avoir lu.
bon week-end à toutes et tous.
Message edité (17-07-09 17:55)
comme dans la vie, chacun fait ce qu'il PEUT, pas ce qu'il veut, sans que celà soit lié à du matériel photographique,sophistiqué ou non.
tout le monde ne peut acquérir du haut de gamme,et l'on fait avec "les moyens du bord", le mieux possible.
je rejoins mon ami Dom sur le mitraillage, et surtout sur la surabondance de photos parues sur FC,le MEME jour et par un MEME membre !!!
qui trop embrasse, mal étreint, dit-on, et la notion de quantité = qualité me parait trés utopique ! position cependant partagée par trop de membres, d'où une pléthore quotidienne de photos majoritairement "quelconques".
Dés lors, il m'est devenu impossible, comme beaucoup, de découvrir d'excellentes photos qui passent totalement inaperçues devant cet amas de parutions...
Alors se pose un nouveau dilemme, les membres "payants" ayant un usage illimité du site.
d'où une prolifération de photos, justifiées puisque paiement... Celà ne peut être remis en cause.
avec cependant un effet pervers qui est à l'encontre de la photographie, telle que je la conçois, originalité, beauté,qualité technique, qui attire le regard et peut émouvoir par son style et son traitement, avec "sa touche personnelle" en quelque sorte...
Dés lors, je ne "publie" que 2 à 3 photos par semaine, voire moins.
je me fais un devoir de ne proposer que des images qui me semblent correctes, aprés des heures de retouches... mais je peux me tromper!
C'est aux membres de juger si le travail effectué est bon, si elle plait ou non.
c'est aussi la raison pour laquelle, par choix,que je ne suis pas membre payant, donc limité à 50 photos.
sur un autre domaine portant sur les commentaires, le sujet ne sera jamais clos.
+ de coms donnés, + de coms reçus...
je peux en parler, j'en ai été victime...
pour être honnête, j'en ai aussi moins donné, mais les obligations de la vie quotidienne font qu'il est aussi devenu impossible d'être plusieurs heures par jour sur FC..
FC est devenu victime de son succés grandissant, et comme en tout (vie professionnelle, associations, etc), prétexte à jalousies, rancoeurs, copinages,réglements de comptes...
initialement convivial avec ses membres moins importants en nombre, FC subit les effets pernicieux de son gigantisme...
j'ai été choqué de voir que d'authentiques artistes avaient pris la décision de partir devant un feu nourri de commentaires "assassins" et réguliers de leurs détracteurs... par rancoeur, jalousie,ou qui n'avaient pas leur talent ??? Consternant !!!
FC a, quelque part, perdu son âme, en acceptant de telles pratiques révoltantes, mais vu sa taille, que peuvent faire les administrateurs du site... pas grand chose.
ma satisfaction est de constater, cependant, que la majorité des membres reste dans une attitude digne et mesurée dans ses coms.
même s'il y a encore des loups dans la bergerie... et des vendettas personnelles qui ne devraient pas exister !!!
Loin de toutes ces pratiques, je continuerai à éditer mes photos, avec des coms ou pas, selon ma conception de la photo selon mon style personnel, et le voeu qu'elles plaisent, où au contraire, d'en accepter les critiques qui seront toujours les bienvenues pour me faire davantage progresser...
merci de m'avoir lu.
bon week-end à toutes et tous.
Message edité (17-07-09 17:55)