red stripe
fotografiert mit kodak dcs 760,
nikkor (f=85; 1:1,8) und stativ
(plus unterschiedliche, vorhandene
künstliche lichtquellen)
im vollrausch ...
Rainer Schmitt
African Iro
Rainer Schmitt
Commentaire
12
Information
| Section | Motive: Abstraktes |
| Vu de | 780 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Rainer Schmitt 30/01/2005 19:08
@danny: danke für deine lobenden worte. der rotstich war in der tat vorhanden. wie ich bereits unter dem foto geschrieben habe, waren verschiedene kunstlichquellen vorhanden. das rot kommt beispielsweise von der zebrastreifenbeleuchtung direkt von oben. das helle licht von oben links bis etwa zur mitte im oberen bereich kommt von einer telefonzelle. straßenlaternen und reklametafeln haben vielleicht auch noch mit rein"geleuchtet". ich hätte das foto ohne den rotstich auch besser gefunden. aber das zu beseitigen bzw. umzuwandeln wäre meiner meinung nach bereits manipulation des fotos ... du kennst da meine klare meinung, aber du hast ja auch schon selbst geschrieben, dass es halt dagewesen sein wird :-)gruß
rainer
Daniel Montanus 30/01/2005 11:39
das foto ist der eindrucksvolle beweis dafür, dass man auch aus ganz banalen motiven wirklich außergewöhnliche fotos machen kann - alle achtung. der bildschnitt ist gelungen, die rote linie gehört genau dahin, wo sie ist. einzig der rote farbstich im weiß unten rechts stört mich ein bisschen - aber der wird halt dagewesen sein.gruß, danny
Rainer Schmitt 26/01/2005 12:13
@beate: ich habe bislang auch keine erklärung dafür, aus welchem grund nur die eine rote lichtspur zu sehen ist - das gleiche gilt für das zweite foto, auf dem zusätzlich eine weiße lichtspur zu sehen ist. ein kopierstempel ist nicht im einsatz gewesen.ich habe das stativ bis ~1,2 meter ausgefahren. die kamera habe ich leicht steil nach vorne ausgerichtet und dann um etwa 90° nach rechts gekippt. die diagonale oben links/unten rechts schließt jeweils mit der gosse (beziehungsweise an der bordsteinkante) ab. auf dem foto ist also die komplette breite des zebrastreifens beziehungsweise der straße zu sehen.
ich werde wohl noch mal stativ und kamera an dem zebrastreifen aufbauen, um zu beobachten, wann welche lichtspuren entstehen ...
lg
rainer
Bea Te 25/01/2005 19:12
Hmmm - dann müssen die ja ein ganzes Stück breiter gewesen sein, als der Rest deines Ausschnittes :-)oder es war der Kopierstempel :-)??
Ich bin für a)
LG
Beate
Rainer Schmitt 25/01/2005 14:09
@joachim: danke :-))@beate: der eindruck mit der steilen straße täuscht. denn die chaussee ist an dieser stelle so flach, dass wahrscheinlich noch nicht einmal eine kugel auf ihr rollen würde. es ist eine langzeitbelichtung am zebrastreifen, allerdings definitiv kein fahrrad ... und auch kein motorrad. es sind bei den aufnahmen nur pkw und lkw vorbeigefahren. und auch bei dem foto
lightstripes ... - red stripe #2
Rainer Schmittlg
rainer
Bea Te 25/01/2005 8:14
Hmm, wirkt wie die Langzeitbelichtung eines Zebrasteifens und ein Fahrrad ist vorbei gefahren. Sieht interessant aus -Ihr habt ja ganz schön steile Straßen ;-)
Die Idee ist in jedem Fall gut, ganz gleich was es ist.
LG
Beate
Joachim Josten 25/01/2005 7:06
Sehr schön auf das Wesentliche reduziert. Da muß man erst einmal drauf kommen. Der rote Streifen gibt dem Bild noch den gewissen Pfiff.Gruß Jo
Rainer Schmitt 24/01/2005 23:45
ja, es scheint wirklich so, als ob der rote streifen auf der straße liegt. ich stelle mir zudem die frage, wo das zweite rücklicht abgeblieben ist ... denn ich habe an diesem abend definitiv kein motorrad fotografiert. und der ausschnitt umfasst alle weißen streifen an dieser stelle. vielleicht wird das andere rücklicht ja auch nur vom fahrzeug selbst verdeckt ...?!ich habe an dem abend nur fünf aufnahmen gemacht. drei sind weniger interessant beziehungsweise weniger effektvoll geworden. eine aufnahme werde ich noch hochladen - die hat noch einen streifen mehr ... klärt aber auch nicht die frage nach dem zweiten licht ...
lg
rainer
Arne We. 24/01/2005 23:31
also doch ;)es ist interessant, wie die perspektive die dimensionen verschiebt. das wird durch das rote rücklicht noch verstärkt, da es so wirkt als würde es auf der fahrbahn sich befinden.
find ich gut!
test bestanden :)
lg
arne
Rainer Schmitt 24/01/2005 23:25
@karl-heinz: danke :-)@arne: die antwort hast du dir ja - trotz rotem streifen - eigentlich schon selbst gegeben: denn es ist in der tat ein zebrastreifen. ich wollte eigentlich nur mal testen, welche wirkung ein zebrastreifen hat, wenn man die kamera auf dem stativ kippt und den ausschnitt soweit reduziert wie oben zu sehen ist. die testaufnahme ... naja, ... und dann kam mir die idee, die wirkung eines vorbeifahrenden fahrzeugs bei gleichem ausschnitt zu testen. und das ist dabei herausgekommen ... der rote streifen ist also die spur eines rücklichtes.
lg
rainer
Arne We. 24/01/2005 23:03
hallo rainer!dachte erst an zebrastreifen. aber da ist ja ein roter zwischen :))
der ausschnitt ist interessant.....nun sag schon, was es ist! *neugier*
mir gefällt die graphische wirkung hier auch sehr gut.
liebe grüsse
arne
Karl-Heinz Omet 24/01/2005 22:32
schön graphisch :-)LG
Karl-Heinz