Mittenwald
Die Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion Intensiv@fotocommunity.net
Teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf nach der Diskussion genannt werden willst (+ User ID) und schreibe wenn möglich, 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos.
Das Foto entstand an einem stark bewölkten Freitagnachmittag.
Commentaire
59
La discussion de cette photo est désactivée.
Information
| Section | Spezial: Agora Bilddiskussion intensiv |
| Dossier | Agora |
| Vu de | 23 565 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 11/01/2012 17:39
Hier geht es weiter:Salz
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensivJohnson McOliver bendankt sich für die Diskussion.
cube51 11/01/2012 17:38
@Axel Seidensticker, 16:11auch ein Ansatz, interessant.
@Matthias von Schramm 15:48 :o
kannst doch sagen ich finde es langweihlig.
Das Bild ist langweilig ist was anderes.
Kannst`de meinetwegen aber auch sagen.
Ich find konstruktive Kritik gut.
Sagen kann man sowiso alles nur machen nicht.
Clara Hase 11/01/2012 17:10
ja, sage auch dankeLaien, für den ich mch auch halte, dürfte es eh schwerfallen ein perfektes bild einzuordnen - und in der Tat sind die Diskussionen perfekter Bilder auch langweilig - man mags, oder man mags nicht oder geht auf das Motiv ein, für das der Fotograf das Auge geworfen hat, aber mit welcher Intention weiss man auch nicht
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 11/01/2012 16:57
Bevor es mit einem anderen Bild weitergeht, ein wenig zur Auswahl der Bilder.1. wir bemühen uns, dass das jeweils gezeigte Foto aus verschiedenen Gründen so anregend ist, dass darüber gesprochen werden kann. Es sollte eine gewisse Qualität haben, aber nicht so perfekt sein, dass man nur noch ehrfurchtsvoll niederknien und das Foto lobpreisen kann.
Wenn ab und zu anhand eines Fotos - wie zum Beispiel hier - eine Grundsatzdiskussion entsteht, ist dagegen nichts einzuwenden, es sollte aber wirklich nicht zur Regel werden. Ein besserer Ort für grundsätzliche Diskussionen ist das Forum oder der private Austausch.
2. wir sind nicht unfehlbar in unserer Auswahl. Wir nehmen kein Foto gedanklos herein, können uns aber sicher auch einmal "vergreifen".
3. wir können nur aus den Bildern auswählen, die uns zugesandt werden. Je interessanter, desto besser. Das ist von uns aber kaum beeinflussbar. Der absolute Großteil der Fotos wird von uns abgelehnt.
4. wir freuen uns über Fotos, die Ihr für "diskussionswürdig" haltet - also immer her damit :-)
Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net
Das Agora Team
Matthias von Schramm 11/01/2012 16:24
@ clara, der lesende hase von beuys hat jedenfalls weniger, weil gar keine worte gemacht. aber auch mit ihm spüre ich eine übereinstimmung.http://de.wikipedia.org/wiki/Wie_man_dem_toten_Hasen_die_Bilder_erkl%C3%A4rt
Clara Hase 11/01/2012 16:19
na matthias, ich fühlte mich ja schon wieder leicht am zeh gedrückt, aber das letzte post entpsricht meinem mit mehr worten - übereinstimmung unglaublichClara Hase 11/01/2012 16:16
ich denke, jeder der hier kommentiert, bringt seine eigenen Erwartungen und Verwendungszwecke mit und beurteilt entsprechend.Verwendungszwecke sind sehr sehr unterschiedlich
wie auch der Geschmack, oder die Darstellung eines Motivs - das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es bestimmte Kriterien gibt, die jede Geschmacksrichtung, oder jeder Verwendungszweck nicht zu befolgen hat, oder grad so verrückt wie Picasso mit seinen Frauenköpfen in meherern Perspektiven darstellte. Die einen sagten: durchgeknall bis verrückt - andere finden das spektakulär.
Und, auch für das eigene Erleben sind Bilder sehr wichtig - also im Familienalbum.
Mit der aussage ob ein Bild gut oder schlecht ist, tue ich mich schwer - also so insgesamt, oder dass ich wüsste wo das nun genau der Renner oder die Pleite wäre. Ich empfinde es auch als etwas anmaßend, darüber zu urteilen - für mich - das muss nicht bei bewanderten Menschen so sein, die sich hier oder dort spezielle Überblicke verschafft haben.
aber ob mir ein Bild gefällt oder nicht, ist noch eine andere Sache.
Was mich etwas an den Erstpostings nervt, bei jedem, dass man das Bild beschreibt, was drauf ist - meist erfasst man diese dinge mit einem Blick - sehr wohl eher nicht die Feinheiten die vielelicht besser herausgestellt worden wären.
Dinge zu wiederholen, die bereits innerlich mit ja abgenickt sind, meinerseits, halte ich auch für Bramborium - da suche ich dann lieber noch nach dem speziellen oder stelle etwas dagegen, so es möglich ist.
Aber, ob er Fotograf des Bildes das erfassen kann, von allem was wir hier tippen?
Dazu bedarf es auch, das er sich eingelesen hat, in Aufnahmegrundlagen, andere Möglichkeiten wie man ein Bild machen kann - also wie auch beschrieben: eine Stelle suchen, wo der Schärfepunkt liegen soll - oder etwas unscharf stellen,
so das etwas Erhellung in das Dunkel kommt das eigene Bild anders zu betrachten, als vor der Diskussion.
Es gibt auch Motive, von spekatkulären Gebieten, man findet es schön und damit ist das Bild schön? Man möchte da auch mal hin, weil es einen reizt und macht sich eine Vorahnung bei Bildbetrachtung - Ist es aber dann auch gut gemacht?
Hätte es damit Erfolg, zB in einer Zeitschrift abgelichtet zu werden? Meistens nichts.
Matthias von Schramm 11/01/2012 16:11
ich bezweifle doch sehr, dass es sowas wie den "gemeinen" nutzer gibt. so viel wert, wie hier oft auf gräben und kategorien wert gelegt wird, anstatt auf vorlieben, wissen und sogar nuancen ist die frage nach dem "gemeinen" nutzer schnell beantwortet. es gibt eben auch nicht den "gemeinen" kritiker, kommentierer und klamauker. dass ich der meinung bin, dass wir alle mehr oder weniger knipser sind, liegt weniger an meiner eher geringen wertschätzung meiner kinderstube, sondern an einer gewissen sozialen grundintelligenz, bzw. am betrachten einer großen fc. und das ich mir diese grundintelligenz zutraue, hat nicht so viel mit vermessenheit zutun, sondern damit, dass ich sie hier eigentlich fast jedem zutraue, auch wenn sich der eine oder so benimmt, als sei es nicht so.harry k. 11/01/2012 16:06
Das ist jetzt schon etwas übertrieben, sich mit diesem Wort so lange aufzuhalten. Der Begriff wird hier aus allen Richtungen per Gieskanne verteilt.jehova, jehova, jehova ;-)))
gaerbsch 11/01/2012 16:03
wie wäre es wenn ihr euch weiter per pn unterhaltet und der rest hier einfach ganz normal weitermacht?Petrosilius Krallemann 11/01/2012 15:57
Machen - kann man -fast- alles.Allerdings finde ich die "Vokabel" K...bild keinesfalls angebracht. Diese Vokabel wird übrigens gerne von fotografisch sehr festgelegten, um nicht zu sagen reduzierten Lichtbildnern verwendet. Der "gemeine" Nutzer hier verfügt in aller Regel über eine bessere Kinderstube.
Matthias von Schramm 11/01/2012 15:48
ich stimme petrosilius in dem punkt zu, dass es sich hier um kein gremium handelt im eigentlichen sinne, auch nicht handeln kann. denn dieses "gremium" besteht aus hier zufällig kommentierenden. zu welchem zweck man hier kommentiert, da herrscht im übrigen keine einigkeit. wie man etwas kritisiert konnte nicht bestimmt und festgelegt werden. so kommt also jeder von wo anders her, um hier zu kritisieren, etwas zu sagen, geschichten zu erzählen, andere kommentare zu kommentieren.auffällig dabei, dass immer wieder der diskussionstil thema ist und das häufig als alternative angeboten wird nicht zu diskutieren, nicht zu kritisieren, nicht sich dem subjekt zu widmen und auch am besten keine eigene meinung zu haben.
empfohlen wird auch oft objektivität (wie soll das gehen?) , sachlichkeit (nun so eine sache ist ganz schön komplex) und konstruktiv sein (angefügt noch der begriff kritik).
hmm also doch kritik ... nur konstruktiv. aha. also keine kritik, welche dem fotografen zum beispiel nicht gefällt, oder dem einen oder anderen hier, der bestimmte vokabeln nicht mag.
also ich mag auch bestimmte vokabeln nicht ... z.B. konstruktive kritik, objektiv und sachlich, weil sie doch - wie ich finde - vom inhalt ablenken.
was machen wir denn nun?
harry k. 11/01/2012 15:41
;-))Dann darf man eigentlich schon "Knipsbild" dazu sagen, oder?
cube51 11/01/2012 15:39
Wer lesen kann, hat doch jetzt schon ein paar mehr Infos, sofern er an diese Aspekte nicht schon kannte.Das ist konstruktiv.
Danke Cameron.
Klamauk ist Geschmackssache, abe auch hier sind Infos drin.
Danke Wolf Schroedax.
Hat doch gar nicht weh getan, etwas Macht abzugeben;-) Sie ist ja nicht weg. Jeder der brauchte hat Sie jetzt, und kann damit arbeiten.
Cameron 11/01/2012 15:11
... und so landet etwas, was einst als "intensive bilddiskussion" gedacht war, beim klamauk, in der sartire, in der ironie.und weil man ja hier aufpassen muss, dass die kritik am bild nicht zur kritik am fotografen werden darf, sagt auch niemand etwas darüber, dass der fotograf sich gar nicht die mühe gemacht hat, seine perspektive zu verändern, nach links oder nach rechts, in die knie zu gehen gar, um den wegweiser den horizont durchbrechen zu lassen, den schärfepunkt auf einen bewussten akzent zu setzen oder gar mittels blende zu gestalten oder stimmungen zu verstärken. möglicherweise lags einfach am mühsamen aufstieg, dass es nur noch für das automatikprogramm reichte.