Annika
Die Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Bitte auch vor dem Einsenden eines Fotos durchlesen.
Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion Intensiv@fotocommunity.net
Commentaire
28
La discussion de cette photo est désactivée.
Information
| Section | Spezial: Agora Bilddiskussion intensiv |
| Dossier | Agora |
| Vu de | 44 247 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Gabriela Ürlings 02/10/2011 13:37
Hier gehts weiter:Spuren ins Nichts
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensivSeelenblick bedankt sich für die Diskussion
ruepix 02/10/2011 11:27
Digitale Fototechnik wurde sicher nicht auf den heutigen Stand gebracht, um dem körnigen Retrolook neue Geltung zu verschaffen. Aber sei´s drum - jedwedes Stilmittel ist erlaubt, um Ausdruckskraft zu steigern. Damit verbunden ist allerdings auch eine Verminderung des Adressatenkreises, dem das Ergebnis zusagt. Mir persönlich sagt dieses hier nicht zu. Es irritiert mich, aus einem Auge angestarrt zu werden, wobei ich "angestarrt" wörtlich verstehe. Dieser Blick schafft Distanz. Schon die Tatsache, dass eine Gesichtshälfte vom Haarvorhang verhüllt wird, signalisiert mir eine gewisse mangelnde Bereitschaft des Modells, sich offen zu zeigen. Der Bannstrahl des einen Auges schafft, wie gesagt, eine weitere Barriere. Vielleicht soll das so sein, andernfalls ist es ausschließlich meine subjektive Reaktion.Matthias von Schramm 02/10/2011 7:49
solche aussagen, wie von michael zeigen mir, wie notwendig es dann doch ist, dass man über das eine oder andere spricht, selbst wenn es zur sprachlosigkeit führt. ein bild von ihm hätte ich hier auch gerne gesehen.I arkadas I 01/10/2011 23:10
michael"und ich frag mich jetzt wirklich warum die vorschläge meiner bilder (mit dem argument man wolle mich schützen) nicht gezeigt wurden."
... das verstehe ich jetz auch nicht... hm...
lg
mond.rose 01/10/2011 19:42
Ein überaus gelungenes Porträt. Das es digital ist, sieht man, beim Mittelformat würde nicht ganz so viel Korn entstehen. Meines Erachtens ist das Korn im Gesicht ein bisschen zu viel Dadurch geht das Sentimentale etwas unter und die Umwandlung in S/W sieht man auch ganz deutlich an der rechten Wangenhälfte. Ich nehme an, das Foto wurde in Farbe aufgenommen und in S/W umgewandelt. Die Augen sind sehr gut und ich mag auch den Fokus darauf. Der schwarze Ring ist mir erst beim zweiten hinschauen aufgefallen.Die Haare mag ich sehr, sie kommen durch das Korn noch besser zur Geltung,
Gelungen, nur für mich etwas zu viel Korn im Gesichtsbereich!
lg
hagemeister11 01/10/2011 11:33
Danke für den Hinweis zur Entstehung das erklärt vieles.Ich hätte auch auf digital getippt, ich war mir aber nicht sicher.
Dann würde ich auf die Spielerei mit dem Korn verzichten.
Ich bin innerlich hin und her gerissen, was das Foto betrifft, deswegen sage ich lieber nichts dazu.
Seelenblick 01/10/2011 10:41
Zur Info: Es wurde kein schwarzer Ring um die Iris gemacht! Annika hat sehr stechende Augen und durch meine Bearbeitung wurde ihr Auge nur ein wenig!! verstärkt, was auch durchaus meine Absicht war!Das Foto wurde digital aufgenommen.
I arkadas I 01/10/2011 9:59
. ich finds einfach nur verdammt stark..genau meine welt!! ..
.. das einzige was mich hier ein bischen verunsichert.. ist dass ich nicht weiß.. ob es analog oder digital ist.
lg
The Yardfather 30/09/2011 23:37
Zum Format und der Bildästhetik wurde ja schon viel richtiges gesagt. Daher möchte ich mich mehr mit dem Ausdruck der abgebildeten, ziemlich hübschen jungen Frau beschäftigen. Also... Ich kann mit ihrem Blick ehrlich gesagt nichts anfangen - es ist mir schlicht zu nichtssagend! Ihr Blick ist suchend und wirbt um Interesse, aber es wirkt unbeteiligt, gestellt und irgendwie "creepy" Für mich ist das kein natürlicher, authentischer oder gar spontaner Ausdruck mit dem man etwas verbinden möchte oder kann, sondern eher eine über-emotionalisierte Modepose die irgend etwas undefinierbares vermitteln will. Was genau? Keine Ahnung! Sicher hat man derart leere bzw. neutrale und nichtssagende "Ausdrücke" auch schon von professionellen Models gesehen - und zwar genau aus dem Grund um das gezeigte Produkt in den Vordergrund zu stellen und das Model möglichst neutral und unbeteiligt (quasi wie auf Droge) wirken zu lassen. Nur: Dein Bildausschnitt ist sowas von nah dass davon auszugehen ist , dass du eher beabsichtigt hast, etwas über die Person zu erzählen bzw. den Betrachter an etwas sensibles und zartes heranführen möchtest. Genau so etwas, kann ich in dem Bild allerdings überhaupt nicht sehen.Hoffe das war nicht zu hart für Dich... :-) Kai
Rachel Watson 30/09/2011 18:46
Ich bin keine Spezialistin aber ich mag diesees Körnige, dazu das klare Auge, das etwas Ausserirdisches oder irgendwie Durchdringendes hat, ein bisschen Horror ist dabei für mich. Mag es , denn es regt zu Diskissionen an, ist aussergewöhnlich. RachelMichèle Gareus 30/09/2011 16:56
Ich finde den Bildschnitt sehr ansprechend: Das quadratische Format, die Bildaufteilung, Kopfhaltung... alles sehr gelungen. Auch die sanfteren Farben finde ich sehr passend.Was mich stört ist das fleckige Gesicht, sieht irgendwie sehr unsauber aus, auch ansonsten sind die Grauabstufungen nicht ganz sauber (vor allem in den unteren Ecken und auch der Schatten unter der Nase stört mich, das kann auch die Filmkörnung nicht kaschieren)
Das Auge ist ein viel zu starker Kontrast für meinen Geschmack.
Was mich aber am meisten stört ist, dass das Bild für mich nach mehrmaligem Betrachten viel zu gewollt aussieht! Ich sehe eigentlich nicht wirklich etwas in ihrem Blick, das für mich eine Geschichte erzählt, sondern den Versuch etwas rüberzubringen, dass ich als sehr un-authentisch empfinde. Ein Intim-Sein auf Biegen und Brechen, aber irgendwie transportiert es für mich nichts. Das studium ist ganz ansprechend, das punctum fehlt vollkommen, um es mit Barthes zu sagen ;)
Liebe Grüße,
Michèle
lophoto 30/09/2011 11:15
die stirn wirkt mir zu weiß und steht zu dem rest des gesichts in arger konkurrenz.die augen sind geschmackssache, mir gefällt es weil es in in der schärfe einen kontrapunkt zu der körnung stellt.
nee gute arbeit als gesamtes
Peter Differendinx 30/09/2011 10:25
Das Auge ist einfach zu kontratsreich und scheinbar auch zu hell. Links ist es mir etwas zu leer. etwa 1/8 des Bildes auf der linken Seite abschneiden? Nur eine Idee. Das wars mit negativer Kritik.Die positive Kritik würde die Seite sprengen, denn der Ausdruck, kontrast, Körnung, Aufbau es ist einfach perfekt und fesselt den Betrachter sofort!
Svenni75 30/09/2011 9:55
Ich mag das Bild. Nicht weil es handwerklich sehr gut gemacht ist, sondern weil Annika einen sehr vieldeutigen Gesichtsausdruck trägt. Sie verbirgt Ihr halbes Gesicht hinter den Haaren, gleichzeitig ist der Mund -zum verbalen "Angriff"?- halb geöffnet und der Kopf geneigt. Die Spiegelung im Auge verleiht ihr etwas katzenhaftes.Es ist schwierig die Mimik genaug zu deuten, aber auf jeden Fall schaut die Dame einen sehr genau an...
Max Stockhaus 30/09/2011 8:03
Hab das Bild jetzt schon ein paar Mal angeklickt und länger betrachtet.Der Ausdruck des Gesichts ist spannend und fesselnd.
Ich überlege, wie der Fotograf / die Fotografin es geschafft hat den zu erzeugen.
??
Ansonsten siehe Dany La Nuit (wobei jedes Papierbild auch schon eine Bearbeitung ist).
Das Auge ist (vermutlich) überbearbeitet worden.
Wenn ich das Bild auf 10x10 cm herunterzoome wird es noch deutlich besser !
lgm