Church of the Good Shepherd
pielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Wichtig: IMMER USER_ID ODER USERNAME MIT ANGEBEN IM MAIL AN AGORA
1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Schreibe 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos
Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net
Commentaire
46
La discussion de cette photo est désactivée.
Information
| Section | Spezial: Agora Bilddiskussion intensiv |
| Dossier | Agora |
| Vu de | 108 818 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 24/06/2012 22:24
SLKiN bedankt sich für die Diskussion.Hier geht es weiter:
Ein großer Bruder
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensivharry k. 24/06/2012 16:47
Sophia, hier teile ich nicht nur deine Einschätzung zur vermeintlich notwendigen Anpassungen durch den Bildautor und deren Folgen für den Bildeindruck sondern auch deine kritische Haltung zur fehlenden Füllung einiger Beinkleider.H. Sophia 24/06/2012 14:13
Der Herr der Ringe spielt in einer frei erfundenen Fantasiewelt.Nun erschließt sich mir nicht, warum man eine so weite Reise macht, um hernach in der erfundenen Welt von Tolkien anzukommen… Vermutlich ist das ein Phänomen unserer Zeit, wo wir mit Fantasiewelten überladen werden in allen Bereichen des Lebens.
In vielen Verfremdungen auch hier in der FC bemerkt man diesen Einfluss, der sich in übertriebenem Einsatz von Filtern und Reglern widerspiegelt.
Maßvoll das Besondere dieser Landschaft in seiner eigenen Besonderheit hervorzuheben hätte mich ganz einfach mehr interessiert… als einen Eimer verfärbter Düsternis mit hohem Sättigungsgrad darüber auszuschütten. Eigentlich kann man nur froh sein, dass nicht noch ein Hobbit irgendwo ins Bild reingeschummelt wurde.
Es stellt sich für mich die Frage, ob man durch diese Bearbeitung nicht eher Bildmängel kaschieren wollte.
Die Gräser im Vordergrund sind nicht nur als Hauptschärfeebene m.E. völlig fehl gewählt sondern wirken auch noch nachträglich überschärft.
Eben so schwach der überstrahlte Himmel, der hier ganz offensichtlich übertüncht wurde.
Die interessanten Teile des Bildes, die eigentlich das Besondere hätten betonen sollen fallen dagegen ab…. bzw. haben noch den Hang zum Absaufen.
Aufnahme und Bearbeitung halte ich nicht besonders für gelungen. Bedauerlich für das durchaus interessante Motiv.
Warum ich bei Agora nie das Bedürfnis hatte mitzutun…:
(Es wird vermutlich auch mein einziger Beitrag bleiben, der angeregt wurde durch Alfons Beitrag.)
Es spielt für mich im Wesentlichen keine Rolle WO ich hier in der FC meine Meinung äußere.
Die Tendenz, dass auch hier kritische, sachdienliche Meinungen gelöscht werden, habe ich vorausvermutet. Ich hätte mich sehr gern geirrt!
ABER wo ich auch immer las, hatte die Kritik an der Löscherei und an der zunehmenden inhaltslosen Lobhuddelei den Überhang.
WO also liegt da noch der Sinn von Agora???
Was soll die Anonymität, wenn man von den Buddies und Votingfreunden hier die gleichen 0-8-15-Kommentare liest, wie unter den Bildern selbst, insbesondere, wenn es ein in die Galerie gewähltes Bild mit wesentlichen Mängeln betrifft.???
Anmerkungen wie:
„Eine wunderschöne Stimmung!
Für mich stimmt da alles.
Sieht aus wie gemalt.“
oder
„Professionell schön.“
sind in dieser speziellen Sektion nutzlos und laut Reglement auch nicht erwünscht.
http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Mich macht ein Beitrag, wie der von Alfons Gellweiler sehr nachdenklich. Hat man von Seiten der FC nicht den Allerwertesten in der Hose, die eigenen Ideen durchzusetzen, auch wenn man mal einigen anderen Leuten eine klitzekleine Absage erteilen muß, als immer denen, die noch wirklich begründete ehrliche Meinung äußern können??
Nein, auch von der Agora hat die breite Masse Besitz ergriffen, auch wenn sie zur Bilddiskussion nichts beitragen kann. Nach einer sachlichen Kritik kommen die Heinzelmännchen und beschönigen mit 2-5 Worten… wie von Geisterhand…
Da scheint der Buschfunk zu funktionieren…
Claudia Jenniges 24/06/2012 13:19
@all, es geht hier "nur" um die Diskussion dieses Fotos, nicht um die Werke anderer.Letztere heran zu ziehen, um evt. die eigene mangelnde Argumetationsfülle zu kompensieren, halte ich für nicht gerade für fair play oder? :)
Claudia Jenniges 24/06/2012 13:12
Bildaufbau, klassisch, die Gliederung durch die sich entwickelnden Linien der Steine halte ich für gelungen.Die Lichtverhältnisse waren sicher nicht einfach, die Struktur des Kapellendachs verliert sich, der Steinkörper des Motivs wirkt teilweise unterbelichtet.
Die Nachbearbeitung macht auf mich den Eindruck, als sei das Foto durch eine braune Suppe gezogen worden ;)
Wahrscheinlich ist es der Versuch es "aufzuhübschen", was aus meiner Perspektive weniger gelungen erscheint.
Ein Bezug zu J.R.R.Tolkiens, "Herr der Ringe" erschließt sich mir nicht, aber wahrscheinlich bezieht sich AutorIn auf den Film und hat versucht eigene emotionale Eindrücke mit diesem Motiv zu verknüpfen. Ich halte eine solche Vorgehensweise für nachvollziehbar, dient eher dem Selbstzweck und zeigt, dass sich FotografIn mit Fotografie, an sich, wohl noch nicht all zu viel beschäftigt hat (Hypothese).
elevatorjwo 23/06/2012 23:11
@Lutz: Arroganz ist eine schlechte Grundlage für ehrliche Kritik.Deine Bilder sind zwar nicht schlecht aber wenn ich mir meine Bildbände bekannter Fotogrößen verschiedener Epochen so durchsehe, finde ich bei Dir auch nicht gerade das wirkliche Neue, Bahnbrechende.
Timemurder 23/06/2012 19:08
Im Sinne von Voltaire habe ich eine Meinung:Als reaktionärer Verfechter der klassischen Fototechnik sind mir bei dem hier aufgeführten Bild zu massive Eingriffe in der ausgehenden Fotografie durchgeführt worden ...
Abgesehen davon - das Bild ist für den Betrachter einfach nur toll! Respekt!
Joern Lorenz 23/06/2012 15:51
@R.WulffAls Sie da von den ins tiefste schwarz absaufenden Details sprachen und das Bild als technisch keinesfalls in Ordnung beurteilten, bin ich natürlich auf Ihre Bilder neugierig geworden. Wo doch ein, meiner Meinung nach, qualitativ sehr hochwertiges Bild, in einer einer viel zu kleinen Monitordarstellung auf einem hoffentlich kalibrierten Bildschirm betrachtet wird.
Als ich dann Ihre Bilder betrachtete, war ich sprachlos. Welches Selbstverständnis führt zu so einer Kritik?
Anoli 22/06/2012 23:13
Also, ganz ehrlich.....ich find's einfach toll!!Besonders das Gras im VG gibt dem Bild Tiefe und Das Motiv ist Hammer. Die Tonung finde ich gut gewählt!
LG Ilona
Peter Fröhner 22/06/2012 21:09
Mir gefällt es sehr gut.Schöne Farben und eine gute Bildaufteilung.Durch den hellen See kommt tiefe in das Bild was das ganze abrundet.Das einzigste was meiner Meinung nach zu ändern wäre ist dass ein Blick immer von Dunkel zu Hell geht und somit wird man immer auf den See gezogen.Peter Krammer 22/06/2012 18:32
Das Motiv hat Atmosphäre - ohne Zweifel - die Farbbearbeitung unterstreicht diese in meinen Augen gelungen !Störend empfinde ich die überschärft wirkenden Gräser im VG.
Das offensichtlich künstlich angelegte Kiesbett im VG hätte ich nicht in die Bildkomposition mit einbezogen - es paßt nicht so recht zu dem von Dir selbst angestrebten Stil (Herr der Ringe).
Ansonsten durchaus sehenswert.
Grüsse von Peter
bavare51 22/06/2012 16:59
Finde das Bild gelungen, es hat seinen besonderen reiz durch die farbtönung und des fremden. Hier wurde schon ganz anderer Mist gut geredet wo keinerlei ästhetischer Aspekt zum tragen kam. Werde mich hier auch nicht mehr zu etwas äußern denn die sogenannten Profifachwissenden bringen ja selbst nichts auf den Monitor.lg
Jens Lotz 22/06/2012 16:16
Bildschnitt ok für mich, etwas mehr See könnte noch, aber auch diese Sicht hier passt, Perspektive ist ok. Gar nicht geht für mich der komplett überbelichtete Himmelsbereich links oben, zu dem sich dann noch als Krönung darin die Tonwertabrisslinien durch den vignettenartigen Filter mit Verlauf mehr als deutlich wiederfinden. Die Tonung ist Geschmackssache, finde sie nicht unpassend, aber gerade bei dieser Wolkenlage würde bei sauberer Abbildung des Himmels (z.Bsp.mit Grauverlaufsfilter) sich die Herr der Ringe-Stimmung von alleine einstellen.Der Schärfeverlauf ist für eine Landschaftsaufnahme sehr untypisch, die Gräser im Vordergrund wirken dadurch extrem aufdringlich. Hyperfocaldistanz wäre hier besser gewesen und gerade die Bergformationen im HG würden dann nicht in Unschärfe versinken, die sind, da ich den Ort kenne , gar nicht übel.
Fazit, eine Aufnahme die mir etwas übereilt aufgenommen erscheint, mit gutem Blick für die Situation und den Bildausschnitt, aber m.E. nicht sorgsam genug für das traumhafte Motiv.
LG jens
Zwei AnSichten 22/06/2012 12:20
Mir gefällt das Bild überhaupt nicht, hat für mich nichts mehr mit Landschaftsfotografie zu tun, hier wurden die *Geschmacksverstärker* zu sehr eingesetzt !Künzelmann 22/06/2012 11:39
Perspektive und Aufbau finde ich ausgezeichnet gewählt. Die Farbwahl finde ich ein wenig übertrieben. Weniger ist manchmal mehr.